臺灣桃園地方法院99年度聲字第1160號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第1160號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月29日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第1160號聲請人即選任辯護人 陳勵新 律師被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（99年度訴字第20
3號），聲請發還發還扣押物，本院裁定如下：
主文扣案之三星廠牌行動電話壹具及其配用之門號0000000000號SIM卡壹張（即臺灣桃園地方法院檢察署扣押物品清單，保管字號：九十九年度保管字第○○七七七號，編號三十九所示），應發還予甲○○。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○所持門號為0000000000之三星廠牌手機（型號：SGH-F488i），係其母 陳素豔 所有，並非犯罪所用之手機，因遭扣押（99年度偵字第2458號卷），爰向鈞院聲請發還上開手機等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段、第317條定有明文。
三、經查：聲請人即被告甲○○所犯行使偽造私文書案件，前經本院於99年5月27日以99年度訴字第203號刑事判決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日，扣案其上載有「0000000000」內容之字條1張、帝惠物流簽收單上甲○○偽簽之「 林榮三 」署名1枚均沒收。而查，本案另扣得被告甲○○持有之三星廠牌行動電話1具及其配用之門號0000000000號SIM卡1張（即臺灣桃園地方法院檢察署扣押物品清單，保管字號：99年度保管字第00777號，編號39所示），未經本院諭知沒收，且查非聲請人供犯本案犯行所用之物，而與本案無關，亦認無留存之必要。是依上揭說明，聲請人聲請就扣案之前述三星廠牌行動電話1具及其配用之門號0000000000號SIM卡1張予以發還，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國99年6月29日
刑事第十一庭審判長法官蔡榮澤
法官汪曉君法官林蕙芳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官莊凱男中華民國99年6月30日