宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
江珮慈
被 告 乙○○
上列當事人間97年度士簡字第469號清償借款事件，於中華民國
97年4月22日言詞辯論終結，並於同年月29日下午3時在台灣士
林地方法院士林簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 鍾信行
書記官 馮衍燕
通 譯 宋明德
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬陸仟捌佰伍拾參元，及自民國九
十六年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息，暨自民國九十七年一月十一日起，逾期六個月以內，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告與債權人訂有消費性信用貸款契約，向債權人借款19萬
4518元，如未依約還本付息時，即喪失期限利益，全部債務
視為到期，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率百分
之十，逾期超過六個月部分，按前述利率百分之二十加計違
約金。詎被告未依約還本付息，現仍積欠16萬6853元未清
償，及自96年12月26日起之利息和違約金未償付，爰依消費
借貸法律關係，求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論到場，亦未委託他人到場爭執，僅提出書
狀聲明異議及答辯略以：
（一）伊曾申辯債務協商，約定月付3萬4000元，嗣繳款至96年
11月才因無力繳納而毀約。伊係微薄薪資為家庭經濟之主
要來源者，家計收支失衡，為維生計不慎以債養債，早已
積欠多家銀行共達400萬餘元，其中積欠原告銀行為20萬
餘元，伊有還款意願卻現實上不能，實為心有餘而力不足
，請求法院依法依職權裁量適宜之還款方案償還原告之債
權。暨一併請求法院依職權命訴訟費用由原告吸收。
（二）伊與銀行協商期間，多次請求銀行提出本金利息分擔明細
表以供核對，以資明確伊歷來清償金額交易分配紀錄，然
至97年4月8日前未獲提供相當對等之證明，故是項債務
尚有糾葛；又伊向原告提出上述和解還款方案，然不獲原
告所接受，附帶請求法院裁示證明並記載伊有相當之還款
誠意且無逃避債務之情事等語。
四、原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之現金卡契約書
影本乙份、放款債務資料乙份為證；被告請求原告提出歷來
交易明細，已據原告提出附卷為證，再被告辯以銀行主張之
金額不符，尚有糾葛等語，並未有任何舉證以實其說，尚難
遽信其抗辯為真正。從而，原告依現金卡契約書之約定，訴
請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，於法有據，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
士林簡易庭法官鍾信行
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官馮衍燕
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日