臺灣臺北地方法院107年度重訴字第430號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年重訴字第430號民事判決

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決107年度重訴字第430號原告兆豐票券金融股份有限公司法定代理人 廖美祝 訴訟代理人 黃佳慶
岑崢嶸 被告 侯建耀 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟伍佰柒拾壹萬壹仟壹佰捌拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件兩造所訂委任保證發行商業本票約定書第13條約定，合意以原告公司所在地之法院為管轄第一審法院（見本院卷第9頁），而原告公司所在地位於「臺北市○○區○○路○○號2樓」，屬本院管轄範圍，故本院有管轄權。
二、本件原告之法定代理人原為 林基福 ，嗣於訴訟進行中變更為廖美祝，且經原告訴訟代理人當庭代理廖美祝聲明承受訴訟（見本院卷第38-41頁），與法並無不合，應予准許。
三、本件原告原名中興票券金融股份有限公司，嗣經主管機關核准更名為兆豐票券金融股份有限公司，有公司變更登記表附卷可稽（見本院卷第8頁）。查原告名稱雖為變更，惟不影響法人主體之同一性，是可為本件之請求，合先敘明。
四、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：訴外人佳佳科技事業股份有限公司（下稱佳佳公司）於民國80年7月25日邀同訴外人 侯建和 及被告為連帶保證人，向原告簽訂委任保證發行商業本票額度新臺幣（下同）1,700萬元之約定書，約定保證期間自80年7月25日起至81年7月24日止，在上開額度內由原告循環保證佳佳公司發行之商業本票，並約定如有遲延繳存而由原告墊款之情事時，佳佳公司除應一次償還全部墊款金額外，並應自原告墊款之日起至清償日止，按週年利率15％計付遲延利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎佳佳公司於81年1月21日簽發票面金額1,700萬元，到期日為81年7月20日，由原告保證發行之商業本票（下稱系爭本票）後，於81年7月20日到期提示不獲付款，迭經原告催討未果，迄今尚積欠本金15,711,188元及如附表所示之利息、違約金，依前開約定，全部債務視為到期，為此提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據提出股份有限公司變更登記表、委任保證發行商業本票約定書、商業本票、退票理由單等為證（見本院卷第8至16頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之借款之事實堪信為真實。從而，原告依連帶保證契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年7月31日
民事第二庭法官楊惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月31日
書記官吳建元附表：
┌──┬──────┬────────┬────┬───────┬──────────┐│編號│計息本金│利息請求期間│週年利率│違約金請求期間│違約金計算方式│││（新臺幣）│（民國）││（民國）││├──┼──────┼────────┼────┼───────┼──────────┤│1│15,711,188元│自87年6月19日起│15％│自87年6月19日│逾期在六個月以內者，││││至清償日止││起至清償日止│按週年利率百分之十計│││││││算，逾期超過六個月部│││││││分，按週年利率百分之│││││││二十計算│└──┴──────┴────────┴────┴───────┴──────────┘