臺灣南投地方法院95年度抗字第20號民事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院95年抗字第20號民事裁定

裁判日期：民國95年09月28日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣南投地方法院民事裁定95年度抗字第20號抗告人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國95年8月16日本院95年票字第46號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號判例要旨即採相同見解。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票2紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：相對人所提出之本票金額已陸續償還，雖未完全清償，金額亦非六十萬元，另相對人未依約完成組培架，部分零件有缺失，經屢次催告，直至九十四年才陸續完成云云，縱其所稱屬實，亦係實體上之爭執，抗告人應依訴訟程序另謀解決，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第78條，裁定如主文。中華民國95年9月28日
民事庭審判長法官林永祥
法官李立傑法官黃堯讚本裁定不得再抗告。
以上正本係照原本作成中華民國95年9月29日
書記官洪正昌