裁判字號：臺灣高等法院高雄分院97年聲再字第37號刑事裁定
裁判日期：民國97年03月13日
裁判案由：聲請再審
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定97年度聲再字第37號受判決人甲○○上列聲請人因竊盜案件，對於本院96年度上易字第271號中華民國96年6月5日確定判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署96年度偵字第17945號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：因發見確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者，依刑事訴訟法第420條第1項第6款為受判決人之利益，聲請再審。
㈠聲請人自始堅決否認有竊取原判決附表所示財物之犯行。
㈡本件證人即被害人 柯子財 、 謝美絹 、 陳永靖 、 林罔鉗 於檢察
官偵查中之證述，僅供述如判決附表編號1至13所示之時、地失竊所示之財物，並未證稱係為聲請人所竊取，無法證明係聲請人所竊甚明。
㈢聲請人於檢察官訊問時雖供稱：「該等手機係我與在小港機
場等地排班之司機6、7人賭博而得來，交給我前往當鋪典當，我可得1成酬勞。」，自始否認有竊取原判決附表所示財物，所述雖不一致，仍無積極證據足以證明係聲請人所為。
㈣附表編號12、13所示之手機係於95年2月間失竊， 龔瑞安 於
95年1月6日死亡，龔瑞安無法交付手機與再審聲請人，惟附表編號1至11所示之手機並非於95年2月間失竊，由龔瑞安交付則非不可能。
㈤苟聲請人竊盜附表編號12、13之財物，何以未發現持被害人
林罔鉗失竊手錶向 榮大 當舖典當或在其住處或身上查獲失竊之手錶及現金2000元。
㈥另補代龔瑞安及 坤仔 向各被害人萬分誠意和解，而2月分失
竊2支手機，確實坤仔交給聲請人，……法院如不給聲請人再審之機會，聲請人將入監服刑後，以死洗冤屈。
二、按聲請再審經法院認無再審之理由以裁定駁回者，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第2項定有明文。
本件聲請再審所指前開「因發現確實之新證據，足認受有罪判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判決者」之理由，聲請人之前亦曾向本院聲請再審，有本院96年聲再字第69號、116號、131號、97年度聲再字第18號、30號裁定可稽。茲聲請人復以相同理由聲請再審，依上開規定，即非法所許，自應予以駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第2項，裁定如主文。中華民國97年3月13日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官黃壽燕法官陳啟造以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國97年3月13日
書記官彭筱瑗