裁判字號：臺灣高等法院臺中分院106年上訴字第1473號刑事判決
裁判日期：民國106年11月17日
裁判案由：違反廢棄物清理法等
臺灣高等法院臺中分院刑事判決106年度上訴字第1473號上訴人即被告 賴宜宏 上列上訴人因詐欺得利罪案件，不服臺灣苗栗地方法院105年度訴字第475號中華民國106年6月22日第一審判決（起訴案號：
臺灣苗栗地方法院檢察署104年度偵字第4223、5254號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「提起上訴，應自判決送達後10日內為之。」、「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。」、「第367條之判決，得不經言詞辯論為之。」刑事訴訟法第349條、第367條前段、第372條分別定有明文。另按刑事案件之上訴期間為10日，自送達判決後起算；期間之計算，依民法之規定；又應於法定期間內為訴訟行為之人，其住、居所或事務所不在法院所在地者，計算該期間時，應扣除其在途之期間。前項應扣除之在除期間，由司法行政最高機關定之，刑事訴訟法第349條前段、第65條、第66條分別定有明文。又送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第137條第1項所明定，而依刑事訴訟法第62條規定，此項規定於刑事訴訟文書之送達亦有準用。
二、經查，上訴人即被告（下稱被告）賴宜宏因詐欺得利罪案件，經原審法院於民國106年6月22日宣示判決後，已於106年6月29日將判決正本送達於被告之現居地即「臺中市○區○○路0段00號4樓之32室」，並由該處之受僱人「喜連來管理委員會 林展復 」收受等情，有判決書1份及送達證書1紙在卷（見原審卷第58至69頁、第80頁）可稽，已生合法送達之效力。則被告之上訴期間，應自判決正本送達之翌日即
106年6月30日起計算10日，並加計在途期間5日（被告之居所係在臺中市北區，非居住於原審法院之管轄區域內，依法院訴訟當事人在途期間標準第3條第1款第1目之規定，應加計在途期間5日《苗栗地區在途期間2日加上臺中地區在途期間3日，共5日》），而於106年7月14日屆滿。然被告遲至106年9月15日始向原審法院提出上訴狀，此有原審法院以106年9月27日 苗院傑刑康 105訴475字第029368號函檢送之提起上訴狀及其上所蓋用之法務部矯正署臺中監獄106年9月15日收件章戳在卷可稽（見本院卷第42、43頁），是被告之上訴顯已逾上訴期間，雖原審法院未予細究，而仍移送繫屬本院，惟被告逾期始提起上訴之事實，至為明確。故被告之上訴顯已逾越法定上訴期間，而不合法律上之程式，且其情形無從補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國106年11月17日
刑事第十一庭審判長法官許文碩
法官周瑞芬法官陳慧珊以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳振海中華民國106年11月18日