裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第35號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國101年03月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄101年度審訴字第35號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告蔡志文指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因101年度審訴字第35號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：100年度毒偵字第7029號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國101年3月29日下午
4時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官陳芸珮書記官冒佩妤通譯楊于廣法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：蔡志文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之摻有第一級毒品海洛因之香菸壹支，沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年，扣案之摻有第一級毒品海洛因之香菸壹支，沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
蔡志文前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於88年1月22日執行完畢釋放出所；又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，因施用毒品案件，先後經本院裁定送觀察、勒戒及強制戒治，嗣經裁定停止戒治並付保護管束，於91年1月20日保護管束期滿視為強制戒治執行完畢，而該案另經檢察官起訴，經本院以90年度訴字第423號判決各判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月確定。另因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第813號判決各判處有期徒刑10月、4月，應執行有期徒刑1年確定，於96年4月24日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不思戒除毒癮，分別基於施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因之犯意，先於100年10月7日某時，在其位於高雄市○○區○○○路保生二巷31號住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤生煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另於同年10月10日17時30分許，在址設高雄市○○區○○路66之1號之某超商內，以將海洛因摻入香菸內點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次，旋為警當場查獲，並扣得其施用後剩餘之摻有海洛因之香菸1支，並經徵得其同意採尿送驗後，結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年3月29日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官冒佩妤法官陳芸珮以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年3月30日
書記官冒佩妤附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。