臺灣高雄地方法院104年度審易字第2389號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審易字第2389號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國104年11月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄104年度審易字第2389號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告施憲德
（現於法務部矯正署高雄看守所另案羈押中）指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第4047號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述後，經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，復經檢察官聲請，本院認為適當而改依協商程序而為判決，並於民國104年11月13日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官張震書記官黃盈菁通譯林祥法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間暨提出上訴狀之法院，並諭知記載其內容：
一、主文：施憲德施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
施憲德前於民國99年間因施用毒品，經本院以99年度毒聲字第820號裁定令入勒戒處所施予觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於100年3月4日釋放出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第5994號為不起訴處分確定。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放5年內因施用毒品案件，分別經本院以101年度簡字第1054號、101年度簡字第3940號各判處有期徒刑4月、4月確定，並經本院再以101年度聲字第4945號裁定合伴定應執行有期徒刑7月確定（上稱第一案）；又因施用毒品案件經本院分別以101年度審易字第2599號、102年度簡字第4410號判決各處有期徒刑4月、4月確定，並與第一案件接續執行，甫於103年7月1日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，竟於104年7月10日早上某時，在高雄市○○區○○○街○○○巷○○○號居處，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，以玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另涉嫌強盜案件，於同月11日凌晨0時40分許為警盤查，經其同意採其尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第47條第1項。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於協商程序終結前，被告撤銷協商之合意或檢察官撤回協商程序之聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，或違反同條第2項法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限之規定者外，不得上訴。
六、如有前揭得上訴情形而不服本判決，得自本宣示判決筆錄送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院（須附繕本）。
中華民國104年11月13日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官黃盈菁法官張震以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第
2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國104年11月13日
書記官黃盈菁附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。