臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第11248號
原 告 梁榮華
被 告 楊雲婷
上列當事人間清償債務事件，於中華民國107年3月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟陸佰陸拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣捌萬肆仟陸佰陸拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告與被告及其他人共4人共同經營視覺工
作室從事婚紗攝影，以原告為登記負責人，創業初期共同決
定以原告為工作室負責人名義申請青年創業貸款取得新臺幣
（下同）80萬元，每人分得20萬元，原告104年3月6日將
青年創業貸款37萬9172元匯款予被告，並約定應按月清償，
後被告考量生涯規劃退出工作室，被告本應還款9萬4075元
而被告僅於105年11月6日還款9407元，尚餘8萬4668元未
清償等語。並聲明：被告應給付原告8萬4668元。
二、被告則以：原告應提出青年創業貸款相關資料，願意還錢，
該付的錢會清償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠查原告主張其以工作室負責人名義申請青年創業貸款取得80
萬元，並於104年3月6日將青年創業貸款37萬9172元匯款
予被告等情，有原告提出之青年創業貸款資料（本院卷第40
至44頁）及原告中國信託銀行帳戶0000000000000000號（下
稱原告9386號帳戶）存款交易明細（本院卷第77頁）可憑；
而被告提出其於中國信託銀行帳戶存款交易明細顯示帳號為
0000000000000000號（下稱被告9102號帳戶，本院卷第48至
76頁），且中國信託銀行於107年2月1日函附匯款記錄，
顯示原告9386號帳戶於104年3月6日匯款37萬9172元至被
告9102號帳戶等情（本院卷第80至81頁）。綜上，足認原告
主張其於104年3月6日將青年創業貸款37萬9172元匯款予
被告乙節與事實相符。
㈡原告復提出青年創業基金貸款還款協議（本院卷第6頁），
主張青創貸款4人均分，每人應還款原告9萬4075元，約定
被告每月應清償9407元，而被告僅於105年11月6日清償第
一期9407元，結算至106年1月16日尚餘8萬4668元未償，
還款協議被告自106年3月1日起每月清償9407元等情，而
被告於107年1月2日在庭自陳其還款第一期之後沒有還款
等語（本院卷第39頁），並依被告提出之被告9102號帳戶交
易明細，顯示被告於105年11月6日匯款原告9407元，備註
欄註記「青創款」，之後已無匯款原告9407元及「青創款」
註記等情（本院卷第76頁）。可知，被告僅於105年11月6
日清償原告青年創業貸款9407元，之後均無還款，故原告扣
除被告清償之9407元，請求清償其餘8萬4668元（計算式：
9萬4075元－9407元＝8萬4668元），核屬正當。從而，原
告提起本訴請求被告給付8萬4668元，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年4月19日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月19日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為17萬8743元，故繳納第一
審裁判費超過前揭金額，嗣原告主請求金額變更為8萬46
68元，核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一
審裁判費超過前揭訴訟費用部分，應由原告自行負擔。