臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
109年度板小字第4346號
原 告 搜秀網路行銷有限公司高雄分公司
法定代理人 臺芳蘭
訴訟代理人 陳盈娟
被 告 黃紀澐 即大欣除蟲企業行
上列當事人間請求給付服務費事件，於民國109年12月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟零玖拾元，及自民國一百零九年
三月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造前於民國106年8月7日簽訂網站優化服
務委託合約書（下稱系爭合約），約定由原告為被告提供網
站優化服務3年，服務費用共計新臺幣（下同）183,600元，
被告於簽約時先給付其中24,480元為簽約金，剩餘之159,12
0元則以每月為1期，分為36期，每期最高請款金額4,420元
，經原告通知被告後，網站於108年4月18日正式上線；詎被
告自108年9月起即未支付服務費，依系爭合約第伍條第四項
之約定，被告如無故拖延付款，原告在確認已完成之關鍵字
排名目標後，原告得請求被告給付剩餘期間所有服務費即64
,090元。為此，爰依契約關係提起本件訴訟，請求被告給付
如主文所示金額及利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出系爭合約書、合約起算電
子郵件、及存證信函等件影本為證，被告以支付命令異議辯
稱該項債務尚有糾葛云云，然查被告僅空言辯稱，並未舉證
以實其說，所辯即無可採。被告復未於言詞辯論期間到庭，
亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，依法視同自認，自堪認
原告之主張為真實。
四、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告應給付原告64,0
90元及自支付命令送達翌日即109年3月22日起至清償日止，
按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗
訴之被告負擔。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78
條、第436條之20，判決如主文。
中華民國110年1月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年1月13日
書記官謝淳有