臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
111年度南簡字第586號
原告 曾品澄
被告 許建毅
居臺中市○○區○○路0段000巷00弄00號（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間因恐嚇案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（111年度附民字第34號）移送前來，本院於民國111年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十一年一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國108年1月20日透過訴外人 許乃心 請託其提供駕照代為租賃車牌號碼000-0000號小客車（下稱系爭車輛），嗣因被告駕駛系爭車輛違規遭罰，兩造因而發生糾紛。詎被告竟基於恐嚇危害安全之犯意，接續於108年2月6日、108年3月14日、108年3月19日，傳送LINE訊息向其恫稱:「出來吧，不要讓我上去抓人」、「如果員工再有狀況，我會親自請人去你們站上好好的聊天，如果工作要丟包的話在（再）繼續」、「如果在（再）動歪腦筋我會去你家拜訪一下你父母最近的狀況」、「在亂搞別怪我衝去你家，要吃土豆可以看看」、「不要在（再）有你朋友出現還什麼的，不然我就押你家人簽」等語，致其心生畏懼，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受非財產上損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之損害」，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。而所謂自由權，指身體及精神活動，不受他人不法干涉之權利，對於他人為恐嚇行為，乃不法干涉他人精神活動之自由權，應屬對於他人自由權之侵害。又「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認……當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限」，民事訴訟法第280條第1項及第3項亦有明定。
㈡被告對原告所主張前揭事實業於相當時期受合法通知，卻於言詞辯論期日不到場且未提出書狀爭執，應視同自認。前揭事實復經本院職權調取本院110年度易字第1157號刑事偵審電子卷宗核閱屬實，並有兩造間LINE對話紀錄翻拍照片附於上開卷宗可佐，自堪信為真實。被告於前揭時日傳送上開訊息恫嚇原告，已然侵害原告之自由權，原告於本案請求被告負損害賠償責任，核與侵權行為之要件相符，自應准許。
㈢次按「慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額」、「慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之」（最高法院51年台上字第223號判例要旨、85年度台上字第460號民事判決可資參照）。查被告傳送上開訊息給原告之恐嚇行為，致原告心生畏懼，堪認其確實因此受有精神上損害，是其請求被告賠償非財產上損害，洵屬有據。爰審酌原告於107年至109年間所得總額分別為176,730元、280,710元、415,998元，名下並無財產；被告除於107年所得總額為83,778元外，108年及109年間均無報稅所得，名下亦無財產等情，有兩造稅務電子財產所得調件明細表各1份在卷供參（置卷外），復參以兩造身分地位、事件發生過程始末、被告使用通訊軟體傳送上開訊息，致原告心生畏懼之程度等全部相關情狀，認原告請求被告賠償非財產上損害之數額應以50,000元為適當。
㈣「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五」，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。茲被告因本件侵權行為對原告應負之債務未定給付期限，則原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年1月14日起至清償日止（被告於111年1月13日當庭簽收，見本院111年度附民字第34號刑事卷宗第5頁），按週年利率5%計算之利息，於法並無不合，自應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,000元，及自111年1月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；民事訴訟法第79條定有明文。原告對被告之請求一部為有理由，一部為無理由，爰審酌原告勝敗訴比例等全部情形，命兩造負擔訴訟費用如主文第3項所示。
六、原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，無庸再依聲請宣告假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭法官陳谷鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
書記官呂伊謦