臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度宜簡字第1號
原告林ＯＯ
被告唐ＯＯ
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理 由
一、原告主張：被告前執臺灣高等法院111年度家上字第99號和解筆錄（系爭和解筆錄）為執行名義，對原告聲請子女林ＯＯ扶養費用之強制執行，經本院以112年度司執字第30660號給付扶養費強制執行事件(下稱系爭執行事件）受理，惟系爭和解筆錄針對扶養費用給付方式以法定扶養義務18歲成年區分為匯款或是面交，可知林ＯＯ滿18歲以後之扶養費用應見面交付給林ＯＯ，林ＯＯ應為對待給付與原告見面，原告始能交付扶養費用，原告前以此為由，提出債務人異議之訴，經本院駁回確定，致原告已與2個小孩失聯達數月之久。而系爭執行事件業已執行完畢，被告已取得不當得利之款項，更應撤銷執行程序等語。並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。所謂在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判決意旨參照）。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項定有明文。是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。
三、經查，被告前持系爭和解筆錄為執行名義，對原告為強制執行之聲請，請求原告給付扶養費用新臺幣（下同）4萬6,000元，經本院以系爭執行事件受理，而彰化商業銀行宜蘭分行已於民國113年11月20日，將扣押款4萬6,250元，扣除手續費250元後，全額以該行支票支付被告，並於同日發函告知本院執行處及被告等情，經本院依職權調取系爭執行事件卷宗（執行事卷第69-70頁）核閱屬實，則被告已足額受償，系爭執行事件之執行程序即已終結，原告亦不否認系爭執行事件已執行完畢，被告已取得款項（本院卷第3頁），揆諸前揭說明，本件執行程序既已終結，本院自無從撤銷已終結之執行程序。從而，原告提起本件訴訟，請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，在法律上顯無理由，不能准許，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 夏媁萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
書記官 林琬儒