臺灣臺北地方法院95年度訴字第1048號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第1048號民事判決

裁判日期：民國95年03月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第1048號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告青雲鑫業有限公司兼上一人之法定代理人丙○○被告丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣貳佰柒拾柒萬柒仟貳佰捌拾參元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於授信約定書第12條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第6頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先陳明。
二、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告青雲鑫業有限公司（下稱清雲公司）邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，於民國94年9月9日向伊借款新台幣（下同）3,000,000元，約定借期期限至97年9月9日止，並採年利率8.5%固定計息，及自借款日起，按月平均攤還本息，如未按期攤還本息時，即喪失期限利益，應視為全部債務到期，且若逾期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按原利率20%加付違約金。詎青雲公司自95年1月9日即未依約繳息，依約即已喪失期限利益，本件借款視為全部到期，目前尚積欠伊本金計2,777,283元。爰依借款契約及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出借據、授信約定書、支票及退票理由單、借款到期暨存款抵銷通知、授信交易明細查詢單等件為證（見本院卷第5至10頁、第12頁），且被告均經合法通知後（見本院卷第17至18頁），亦皆未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據借款契約及連帶保證之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年3月13日
民事第一庭法官楊絮雲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年3月13日
書記官高秋芬