裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第516號民事判決
裁判日期：民國109年03月31日
裁判案由：遷讓房屋等
臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第516號原告 彭燕貞 訴訟代理人 鄭洋一 律師
黃詩琳 律師被告 莊曜瑞 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應自門牌號碼臺北市○○區○○路○○○巷○○○弄○○○號一樓房屋遷出，並將前揭房屋騰空返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟元，及自民國一百零九年二月十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，暨自民國一百零八年二月十五日起至騰空返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣壹拾貳萬元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第二項於原告以附表所示之金額為被告供擔保後，得假執行；但被告如以附表所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告聲明第二項前段原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息（見北簡卷第7頁）。嗣於民國109年3月18日當庭變更請求金額為78,000元（見本院卷第26頁），核屬減縮應受判決事項，與前揭規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
(一)兩造於107年2月15日簽訂房屋租賃契約書，約定被告以每月租金20,000元，承租伊所有臺北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號1樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自107年2月15日起至108年2月14日止（下稱系爭租約）。詎被告自107年8月起即未依約繳納房租，經伊多次催討仍未獲置理，伊遂於108年4月15日寄發存證信函催告被告遷讓房屋，被告仍置之不理。因系爭租約租期業已於108年2月14日屆滿，被告為無權占有系爭房屋，爰依民法第455條、第767條第1項前段規定，請求被告自系爭房屋遷出、將房屋騰空返還，並請求擇一為勝訴判決。
(二)又被告自107年8月15日起欠租至108年2月14日，共6個月即積欠120,000元，扣除被告於107年8月19日給付之2,000元及押租金40,000元，尚欠租金78,000元，爰依系爭租約第3條約定，請求被告給付之。
(三)被告於租賃期間屆滿後仍無權占有系爭房屋，係無法律上原因而受有相當於租金之利益，致伊受有損害，伊亦得依民法第179條、第184條第1項前段規定，請求被告給付自108年2月15日起至返還系爭房屋日止之相當於租金之不當得利或損害賠償（數額以每月20,000元計算），並請求擇一為勝訴判決。
(四)再因被告遲未返還系爭房屋，伊亦得依系爭契約第6條約定請求被告給付按租金五倍計算之違約金即100,000元至遷讓完了之日止。
(五)爰依民法第455條、第767條第1項前段、第179條、第184條第1項前段規定、系爭租約第3條、第6條約定提起本件訴訟。並聲明：1.被告應自系爭房屋遷出，並將系爭房屋騰空返還原告；2.被告應給付原告78,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，暨自108年2月15日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付原告120,000元；3.聲明第二項之請求，願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第455條定有明文。經查，兩造簽訂之系爭租約係以系爭房屋為租賃標的物，租賃期間自107年2月15日起至108年2月14日止，每月租金20,000元，被告應於每月15日前給付等情，有系爭租約在卷可參（見北簡卷第19至27頁），是系爭租約之租賃期間既已屆滿，原告自得請求被告遷讓返還系爭房屋。
(二)又依系爭租約第3條約定「：租金每個月20,000元正（收款付據）乙方（即被告）不得藉任何理由拖延或拒納（電燈費及自來水費另外）。」。查，依原告提出之房租付收款明細欄記載「押金肆萬元收訖」、107年2月至7月房租亦記載收訖，並在107年8月欄位記載「8/19給貳仟元」，核與原告主張被告自107年8月至108年2月止間共積欠6個月房租，而扣除上開押租金及部分租金後，尚有78,000元未給付（計算式：【20,000元×6】－40,000元－2,000元＝78,000元）等節相符。是原告依系爭租約第3條約定，請求被告給付租金78,000元，為有理由。
(三)再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條亦有明訂。查系爭租約租期屆滿後，被告即屬無權占有系爭房屋，並係受有相當於租金之不當得利，致原告受有損害。是原告請求被告自108年2月15日起至遷讓房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利20,000元，亦為有理由。
(四)另依系爭租約第6條約定：「乙方（即被告）於租期屆滿時，除經甲方（即原告）同意繼續出租外，應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方，不得藉詞推諉或主張任何權利，如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止，乙方及連帶保證人丙方，決無異議。」，被告於租期屆滿後，未依約遷讓交還房屋，原告請求被告自108年2月15日起至遷讓房屋之日止，按月給付按租金五倍計算之違約金即100,000元，為有理由。
(五)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。原告就積欠租金部分，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即109年2月10日（被告因籍設戶政事務所而應為送達之處所不明，經職權公示送達，依民事訴訟法第152條規定，自最後登載之日起經20日發生效力，即109年2月9日發生送達效力）起至清償日止，按年利率5％之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第455條規定請求被告遷讓返還系爭房屋，及依系爭租約第3條約定請求被告給付積欠租金78,000元及自109年2月10日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，暨依民法第179條規定、系爭租約第6條約定，請求被告自108年2月15日起至返還系爭房屋之日止，按月給付120,000元，均為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：按在原告或被告有多數之共同訴訟且合併判決時，與「以一訴主張數項標的」之情形，在法院「所命給付」之金額部分，實質上相同，是以，均應合併計算其金額或價額，以定其得否依職權宣告假執行（臺灣高等法院暨所屬法院94年法律座談會民事類提案第37號法律問題研討結果參照）。原告就聲明第二項陳明願供擔保聲請宣告假執行，然其各項請求數額合併已逾50萬元，揆諸前揭說明，爰就原告請求第二項聲明酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年3月31日
民事第七庭法官唐玥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月31日
書記官趙盈秀附表：
┌─────────────────┬───────────────────┐│原告為被告供擔保之金額│被告為原告預供擔保免為假執行之金額│├─────────────────┼───────────────────┤│新臺幣貳萬陸仟元，自民國一百零八年│新臺幣柒萬捌仟元，自民國一百零八年二月││二月十五日起，各按月給付到期部分以│十五日起，各按月給付到期部分以每期新臺││每期新臺幣肆萬元。│幣壹拾貳萬元。│└─────────────────┴───────────────────┘