臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第10913號
原 告 羅遠文
被 告 徐川峰
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院判決如下︰
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告以本院106年度北簡字第9613號及107年度簡
上字第256號民事確定判決暨確定證明書為執行名義向本院
聲請對原告為強制執行命原告應將門牌號碼臺北市○○區○
○路○○○巷○號2樓及3樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予被
告；原告應自民國105年6月1日起至前項房屋騰空返還原告
之日止，按月給付被告新臺幣（下同）8,000元；原告應給
付被告36,000元，及自106年3月26日起至清償日止，按年息
百分之五計算之利息，並經本院於108年5月8日以北院忠108
司執進字第43229號執行命令通知原告於收受上開命令後15
日內執行遷讓房屋程序，復於108年6月18日以北院忠108司
執進字第43229號執行命令禁止原告取回提存之現金200,000
元及利息，本院提存所亦不得對原告清償。然原告從未向被
告借款，而係原告父親向被告父親借款，原告也早於85年11
月代父全部清償；被告在104年起，與原告之各民刑訴訟主
張原告自87年起陸續支付其夫妻高達45萬元，係返還其父借
款等情，顯係被告所捏造。且原告於101年、102年、103年
，連續向被告索還欠款，被告曾表示有錢就還及可抵房租，
故就被告尚未返還之45萬元，應視為末到期的預付房租，原
告自然有權繼續以每月1千元承租系爭房屋。且原告於103年
間至被告家中，已付清隔年（104年）全年房租12,000元，
故自105年1月起，由原告上列預付房租中、按月抵扣1千元
。另原告上訴二審前，已支付177,000元至本院107年司執字
第2253號假執行所提存之擔保金，也應一併視同原告承租系
爭房屋未到期房租。故原告並未拖欠被告房租，而係被告積
欠原告45萬元，被告債權即已不存在，被告請求的事由業已
消滅，自不得據以聲請強制執行。爰依強制執行法第14條第
2項之規定提起債務人異議之訴等語，並聲明：本院108年度
司執字第43229號遷讓房屋等強制執行事件之執行程序應予
撤銷。
二、得心證之理由
㈠、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上
顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律
上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第
845號判例要旨）。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債
權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向
執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，
其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得
主張之；執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成
立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執
行法第14條第1項、第2項定有明文。是以，裁判為執行名義
時，異議之事由須發生於執行名義成立後，或發生在前訴訟
言詞辯論終結後，始得據以提起債務人異議之訴。
㈡、查原告係依強制執行法第14條第2項之規定提起本件債務人
異議之訴，惟本件執行名義係本院106年度北簡字第9613號
及107年度簡上字第256號確定判決，有原告所提出之前揭判
決及確定證明書可稽，依上開說明，債務人僅得依據強制執
行法第14條第1項提起債務人異議之訴以為救濟，而不得依
同條第2項規定以執行名義成立前有債權不成立或消滅或妨
礙債權人請求之事由發生，提起債務人異議之訴，且原告
所主張之其未曾向被告借款，原告並已於85年11月17日將原
告父親向被告父親之借款還清，則被告自在104年起即於與
原告之民刑訴訟主張原告自87年起陸續支付其夫妻高達45萬
元，係返還其父借款等情，顯係被告所捏造。故被告應返還
原告45萬元，該45萬元應視為未到期的預付房租，原告自然
有權繼續以每月1千元承租系爭房屋。且原告於103年間至被
告家中，已付清隔年（104年）全年房租12,000元，故自105
年1月起，由原告上列預付房租中、按月抵扣1千元。另原告
上訴二審前，已支付177,000元至本院107年司執字第2253號
假執行所提存之擔保金，也應一併視同原告承租系爭房屋未
到期房租，故原告並未拖欠被告房租等事由，依其所述及提
出之證據，均係在上開執行名義成立之前即已存在，並非上
開執行名義成立後或前訴訟言詞辯論終結後始發生之消滅或
妨礙債權人請求事由，揆諸前揭說明，原告自不得依強制執
行法第14條第2項之規定以執行名義成立前發生之異議原因
事實為由提起債務人異議之訴。
三、綜上，原告提起本件債務人異議之訴，依其所訴之事實，在
法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不
經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月3日
書記官官逸嫻