臺灣高雄地方法院99年度審簡字第222號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第222號刑事判決

裁判日期：民國99年04月09日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第222號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○被告丙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第34016號），本院判決如下：
主文甲○○、丙○○共同犯竊盜罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第3行「第202號房間內」更正為「第222號房間內」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告2人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔之關係，應論以共同正犯。本院審酌被告2人貪圖不法利益，擅自竊取他人財物，然念被告2人犯後坦承犯行，顯有悔意，並已賠償被害人藏玉實業有限公司所受損害，業據被害人之員工乙○○於警詢供述在卷，並慮及其等犯罪手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告2人之資力、智識及教育程度，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告2人均未受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且已賠償被害人損失，且犯後均坦承犯行，態度良好，經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認對被告2人所宣告之刑，以暫不執行為適當，均依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。（應附繕本）中華民國99年4月9日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月9日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第34016號被告甲○○男33歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○里○○○路540巷8號居高雄市鼓山區○○○路218巷9號國民身分證統一編號：Z000000000號被告丙○○女34歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○里○○○路540巷8號居高雄市鼓山區○○○路218巷9號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○與丙○○2人共同意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意聯絡，於民國98年10月19日13時30分許，在高雄縣岡山鎮○○○路202號「藏玉汽車旅館」之第202號房間內，徒手竊取小冰箱1臺、抱枕2個、吹風機1臺、竹編浴室毛巾盤1個及備用壓克力架1個等物，價值合計新臺幣(下同)2萬元，得手後以車牌號碼0000－00車輛載運逃逸，嗣經藏玉汽車旅館人員乙○○發覺上述物品遭竊，旋即報警查獲上情。
二、案經高雄縣政府警察局岡山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬───────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼────────────┤│1│被告甲○○於警詢及本署│坦承與被告丙○○於上揭時│││偵查中之自白。│間、地點，共同徒手竊盜被││││害人所有財物之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│2│被告丙○○於警詢及本署│坦承與被告甲○○於上揭時│││偵查中之自白。│間、地點，共同徒手竊盜被││││害人所有財物之事實。│├──┼───────────┼────────────┤│3│證人乙○○於警詢時之證│證明被告甲○○、丙○○於│││述。│上揭時間、地點，徒手竊取││││被害人所有財物之事實。│└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告甲○○與被告丙○○2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告甲○○與被告丙○○2人間，有犯意聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年12月15日
檢察官郭武義