臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第143號
原 告 香港商香港上海 豐銀行股份有限公司
（即承受訴訟人）
樓
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上當事人間清償借款事件，本院於97年5月22日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬陸仟壹佰捌拾壹元，及其中新台幣
貳拾萬貳仟肆佰參拾 陸元 自民國九十六年十二月二十日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、香港商香港上海 豐銀行股份有限公司（下稱上海 豐銀行
）於民國97年3月29日概括承受中華商業銀行股份有限公司
（下稱中華銀行）之資產、負債及營業，並依金融機構合併
法第18條之規定，以公告方式代替債權讓與之通知，並於97
年3月29日起連續5天公告於經濟日報，此有行政院金融監督
管理委員會97年3月13日金管銀（五）字第09700088250號函
、97年4月1日經濟日報報紙公告為證，是本件由上海 豐銀
行承受訴訟，於法有據，先此敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張被告於92年10月2日向中華銀行申請現金卡，約定
按週年利率18.25％計算利息，逾期清償期間按週年利率20
％計算利息，每動用一筆借款應付100元之帳戶管理費，惟
被告至96年11月12日止，尚欠貸款餘額202436元及自96年11
月13日起至96年12月19日止，按週年利率18.25％計算之利
息（即3745元），自96年12月20日至清償日止，按週年利率
20％計算之利息，原告並已於97年3月29日承受中華銀行之
債權之事實，已據其提出小額信用貸款契約暨約定書、還款
項目查詢、貸還款歷史查詢、行政院金融監督管理委員會97
年3月13日金管銀（五）字第09700088250號函、97年4月1日
經濟日報報紙公告為證。被告經合法通知，不到庭爭執，亦
未提出書狀作件聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。
四、從而原告依據消費借貸及貸款契約之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息即屬正當，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序之
民事事件，所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。本
件訴訟費用新台幣2210元，其負擔爰確定如主文第二項所示
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 29 日
書記官湯文億