臺灣高等法院104年度附民上字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院104年附民上字第1號刑事判決

裁判日期：民國104年03月24日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決104年度附民上字第1號
上訴人即原告 馬以南 訴訟代理人 曾宿明 律師
蔡茂松 律師被上訴人即被告新新聞文化事業股份有限公司法定代理人 朱國榮 被上訴人即被告 林瑩秋
郭宏治 郭瓊俐 上列當事人間因加重誹謗附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國103年11月13日第一審附帶民訴判決（103年度附民字第197號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、上訴聲明：
(一)原判決撤銷。
(二)被上訴人新新聞文化事業股份有限公司、林瑩秋、郭宏治、郭瓊俐應連帶給付上訴人新臺幣（下同）500萬元整及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
(三)被上訴人新新聞文化事業股份有限公司、林瑩秋、郭宏治、郭瓊俐應將起訴狀附件所示之道歉聲明，以20號字體及半版之篇幅，刊登在聯合報、中國時報、自由時報、蘋果日報全國版頭版各壹日。
(四)第一、二審訴訟費用由被上訴人連帶負擔。
(五)上開第二項聲明，上訴人願供擔保，請准宣告假執行。
二、陳述：被上訴人等加重誹謗犯行罪證明確，原審不察，誤為無罪之判決，顯有違誤，上訴人已依法提出上訴，請廢棄原判決，改判如上訴人之上訴聲明。
乙、被上訴人方面：被上訴人等未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其等在刑事訴訟之陳述，不承認有加重誹謗之侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人等被訴加重誹謗案件，業經原審法院以103年度自字49號判決諭知無罪，自訴人即上訴人馬以南（下稱上訴人）不服原判決提起上訴後，業經本院以104年度上易字第13號判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。中華民國104年3月24日
刑事第十九庭審判長法官鄧振球
法官何信慶法官郭雅美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳韻如中華民國104年3月24日