臺灣高雄地方法院民事裁定 108年度雄簡聲字第7號
聲 請 人 ○○○
相 對 人 ○○○
法定代理人 ○○○
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣肆仟貳佰柒拾伍元後，本院○○○年度司執
字第○○○號清償借款事件之強制執行程序，於本院○○○年度
雄簡字第○○○號第三人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁
定，強制執行法第18條第2項定有明文；次按執行法院就將
來之薪金請求權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執
行程序尚不能謂已終結（最高法院63年度第3次民庭庭推總
會議決議參照）。
二、聲請意旨略以：相對人與訴外人即債務人○○○間清償債務
事件，現由鈞院以民國○○○年度司執字第○○○號強制執
行事件（下稱系爭執行事件）受理中，惟因本件執行查封標
的○○○、現金新臺幣(下同)○○○元為聲請人所有，而
非債務人○○○之責任財產，聲請人已向鈞院提起第三人異
議之訴，爰聲請供擔保停止系爭執行事件之執行程序等語。
三、經查：聲請人主張系爭執行事件尚未執行完畢，且聲請人已
以執行標的為其所有為由，對相對人提起第三人異議之訴，
並經本院受理在案（案號：○○○年度雄簡字第○○○號）
等情，業據本院調取各該卷宗核閱無訛。則揆諸前揭規定，
聲請人聲請停止執行，為有理由，應予准許。
四、又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人
因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後
，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其
因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以或其債權額為
依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。本
院審酌相對人聲請執行之債權額元○○○及如本院○○○年
度司執字第○○○號債權憑證所示利息。而本件系爭執行程
序所查封之動產，除現金○○○元外，另○○○價額則約為
○○○元一節，亦經聲請人於系爭執行程序中陳明在卷，尚
屬合理，則加計。從而，本件相對人如因停止強制執行將無
法即時取得運用之拍賣所得，經比較系爭執行事件全部執行
標的物之價額與相對人聲請強制執行之標的金額後，認應以
較低者即執行標的物之總價值之○○○元為計算，方屬相當
。又聲請人提起第三人異議之訴，依司法院頒之「各級法院
辦案期限實施要點」規定，第1審審判案件之辦案期限為10
個月，第2審之上訴審辦案期限為2年，加上裁判送達、上
訴、分案等期間，預估聲請人提起之第三人異議之訴獲准停
止執行因而致相對人之執行延宕之期間約為3年，是相對人
因停止執行而不能及時受償所受之損害應為上開未能受償之
債權額，依法定利息百分之5計算之遲延利息，故爰酌定擔
保金為○○○元（計算式：○○○元×5﹪×36÷12＝
○○○元）。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國108年1月25日
民事第五庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國108年1月25日
書記官駱大勝