臺灣新北地方法院112年度聲字第2243號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年聲字第2243號刑事裁定

裁判日期：民國112年07月14日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度聲字第2243號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官受刑人林永昌上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第1690號），本院裁定如下：
主文林永昌所犯如附表所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人林永昌因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。
三、復按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照），惟本院斟酌檢察官僅就受刑人所犯如附表編號1至3所示均得易科罰金之有期徒刑刑期，聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純，可資減讓之刑期幅度亦有限，是本件定應執行刑對受刑人之影響未達重大程度，從而本院認顯無必要予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，合先敘明。
四、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，本院係犯罪事實最後判決之法院，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。另審酌被告所犯附表所示各罪皆為施用毒品犯行，其所侵害法益及犯罪手段，罪質單一，並考量刑罰經濟及恤刑之目的等一切情狀，爰於法律拘束之外部及內部界限內，定其應執行之刑如主文所示，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年7月14日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳菁徽中華民國112年7月14日