裁判字號：臺灣臺中地方法院112年簡上字第249號刑事判決
裁判日期：民國112年10月18日
裁判案由：傷害等
臺灣臺中地方法院刑事判決112年度簡上字第249號上訴人即被告 葉晶玲 上列上訴人即被告因傷害等案件，不服本院臺中簡易庭中華民國111年12月19日111年度中簡字第2345號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第32219號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、按被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。查上訴人即被告葉晶玲（下稱被告）經本院合法傳喚，於民國112年9月20日審判期日無正當理由未到庭，有本院公示送達證書、臺中市中區區公所112年8月4日公所公建字第1120010486號函文、本院報到單及審判筆錄、被告戶籍資料查詢結果、臺灣高等法院在監在押簡表附卷可憑（見簡上卷第71、73、89至95、97、101至102頁），爰依前揭規定，不待被告陳述，逕由檢察官一造辯論而為判決。
二、本院合議庭審理結果，認原審判決認事用法、量刑及沒收均無不當，應予維持，並引用原審判決記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴意旨略以：與事實不符等語。
四、經查：㈠被告於111年4月3日晚上8時20分許，手持西點刀1把前往位於
臺中市○○區○○路00號12樓「花花世界」視聽歌唱中心尋釁，到場見到告訴人 陳盈志 後，持刀作勢攻擊告訴人，以此加害生命、身體之方式恫嚇告訴人，致告訴人心生畏懼等情，業據被告於原審訊問時坦承不諱（見原審卷第52頁），核與證人即告訴人陳盈志、證人即視聽歌唱中心服務生 呂裕閎 於警詢及偵訊時之證述情節相符（見偵卷第25至29、31至33、85至87、39至42、83至85頁），並有監視器畫面截圖在卷可稽（見偵卷第43至45頁），復有西點刀1把扣案可佐，是前揭事實，足堪認定。被告上訴意旨辯稱並非事實云云，無從採信。本案事證明確，被告上開恐嚇危害安全犯行，洵堪認定。
㈡按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘
其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第7033號判決意旨參照）。原審審酌被告前於107年間因犯傷害罪，經本院以107年度原易字第120號判處有期徒刑4月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分院以108年度原侵上易字第1號判決駁回上訴確定，於109年8月24日易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，素行不佳，且未因刑之執行而知所警惕，對刑罰之反應力顯然薄弱；被告僅因與視聽歌唱中心雇主有所爭執，不思循理性平和方式解決，竟持刀到視聽歌唱中心尋釁，並對在場之告訴人為前揭恫嚇之舉，致告訴人心生畏懼，所為實屬不該；參以被告於原審訊問時坦承犯行，並已與告訴人達成和解，告訴人亦當庭表示不予追究，兼衡被告之智識程度、犯罪動機、目的、手段及所生危害等一切情狀，量處拘役40日，並諭知易科罰金之折算標準以新臺幣1,000元折算1日，已具體斟酌刑法第57條各款所列情形，其量刑未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，且無輕重失衡之情形，核無違法或不當，應予維持。
㈢扣案之西點刀1把，係被告自行攜至視聽歌唱中心，並持以作
為本案犯罪所用之物，有本院公務電話紀錄表附卷可參（見原審卷第57頁），原審依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收，與法相合。
㈣綜上，被告猶執前詞否認犯行提起上訴，難謂有據，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官廖志祥聲請簡易判決處刑，檢察官朱介斌到庭執行職務。
中華民國112年10月18日
刑事第十四庭審判長法官周莉菁
法官方星淵法官劉育綾以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃泰能中華民國112年10月18日附件：本院111年度中簡字第2345號刑事簡易判決