裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第2538號刑事判決
裁判日期：民國112年07月25日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第2538號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林皓翊上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第30671號），本院判決如下：
主文林皓翊竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之林皓翊犯罪所得4PORTUSB充電器壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯年，竟不思以正途獲取所需而犯本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告之素行，犯罪動機、目的(供稱因為要充電而身上金錢不足)，手段，智識程度為高中肄業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為勉持、業工，所竊取財物之價值尚微，及犯後坦承犯罪之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告之犯罪所得4PORTUSB充電器1個，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳亭君聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年7月25日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官陳芳怡中華民國112年7月28日
附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第30671號被告林皓翊男40歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林皓翊意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年3月28日16時57分許，在新北市○○區○○○街000號跳蚤本舖內，徒手竊取擺放在店內貨架之4PORTUSB充電器1個（價值新臺幣128元）得手。嗣該店店員 張同 發覺失竊報警處理，為警調閱監視錄影，始悉上情。
二、案經張同訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林皓翊於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人張同於警詢之指訴情節相符，並有監視錄影畫面截圖照片共17張、監視錄影光碟1片附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又被告所得財物，雖未扣案，然屬被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國112年5月26日
檢察官陳亭君