臺灣苗栗地方法院108年度聲字第1191號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年聲字第1191號刑事裁定

裁判日期：民國108年10月31日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣苗栗地方法院刑事裁定108年度聲字第1191號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官受刑人鄭志文上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第739號），本院裁定如下：
主文鄭志文所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭志文因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪既皆係受刑人於如附表編號1所示案件判決確定前所違犯者，揆諸前揭說明，自應併合處罰之，是聲請人本件聲請核屬正當，應予准許。爰審酌受刑人就附表編號1、2所犯均為不能安全駕駛致交通危險罪，侵害之法益類型相同，各罪所侵犯者均為社會法益，而非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增之情形及行為人復歸社會之可能性等情，對受刑人所犯各罪為整體之非難評價後，定其應執行之刑如主文所示，併分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，裁定如
主文。中華民國108年10月31日
刑事第三庭法官林信宇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林佩萱中華民國108年10月31日附表：
┌────────┬────────────┬────────────┐│編號│1│2│├────────┼────────────┼────────────┤│罪名│不能安全駕駛致交通危險罪│不能安全駕駛致交通危險罪│├────────┼────────────┼────────────┤│宣告刑│有期徒刑3月，併科罰金新│有期徒刑4月，併科罰金1│││臺幣（下同）2萬元│萬元│├────────┼────────────┼────────────┤│犯罪日期│108年6月2日│108年6月30日│├────────┼────────────┼────────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣苗栗地方檢察署108年│臺灣苗栗地方檢察署108年││年度案號│度速偵字第635號│度偵字第3695號│├─┬──────┼────────────┼────────────┤│最│法院│臺灣苗栗地方法院│臺灣苗栗地方法院││後├──────┼────────────┼────────────┤│事│案號│108年度苗交簡字第557號│108年度苗交簡字第753號││實├──────┼────────────┼────────────┤│審│判決日期│108年6月28日│108年8月27日│├─┼──────┼────────────┼────────────┤│確│法院│臺灣苗栗地方法院│臺灣苗栗地方法院││定├──────┼────────────┼────────────┤│判│案號│108年度苗交簡字第557號│108年度苗交簡字第753號││決├──────┼────────────┼────────────┤││判決確定日期│108年7月31日│108年9月30日│├─┴──────┼────────────┼────────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金│得易科罰金││之案件│││├────────┼────────────┼────────────┤│備註│臺灣苗栗地方檢察署108年│臺灣苗栗地方檢察署108年│││度執字第3062號│度執字第3549號│└────────┴────────────┴────────────┘