臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第3300號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年8月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟捌佰玖拾陸元，及自民國95年
10月14日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告曾於民國（下同）94年10月間，因購買商
品，向原告之前手誠泰商業銀行股份有限公司辦理消費性商
品貸款，共貸款新臺幣（下同）16萬0265元，約定分35期清
償，自94年11月13日起至97年9月13日止，每期平均攤還457
9元，依上開消費性商品貸款契約第6條約定，被告如未依約
定支付分期款致逾期繳款時，應自逾期之日起按年息百分之
20計算利息，且任何1期付款遲延逾30日以上時，即喪失期
限利益，其他各期視為全部到期。詎被告自95年10月13日起
即未依約繳納分期款，尚欠10萬9896元及如主文所示之遲延
利息，迭經催討，均無效果，為此提起本訴等情，並聲明：
被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息。被告則經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出消費性貸款申請書、繳款明
細表、催告記錄及被告戶籍謄本各一份在卷為憑，核屬相符
，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出準備書狀爭執，原告之前開主張應堪認為真正。
按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。從而，原告依據兩造
間消費性貸款契約之消費借貸物返還請求權之法律關係，訴
請被告應給付如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據，
應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 29 日
書記官