宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第10401號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 蕭宏澤
周政甫
被 告 鍾輝祿
上列當事人間102年度北簡字第10401號給付簽帳卡消費款等事件
，於中華民國102年9月24日言詞辯論終結，同年10月11日下午5
時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零壹佰元，及其中新臺幣伍萬元自民
國九十二年三月二十一日起至民國九十二年四月二十日止，按年
利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十二年四月二十
一日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟柒佰陸拾肆元，及其中新臺幣陸
萬元自民國九十二年十一月十六日起至清償日止，按年利率百分
之__十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰陸拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
第19條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年2月14日向原告申請貸款，迄今
尚積欠如主文第1項所示之金額，又被告於92年2月14日向
原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），迄今尚
積欠如主文第2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求
等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出多功能信用卡申請書、
約定條款、國民現金貸款融資查詢表、應收帳務明細表、歷
史帳單等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本
院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1
、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月11日
書記官孫國慧