臺灣士林地方法院112年度簡上字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院112年簡上字第21號刑事判決

裁判日期：民國112年05月31日

裁判案由：偽造文書等

臺灣士林地方法院刑事判決112年度簡上字第21號上訴人即被告 陳政文 上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服本院民國111年9月28日111年度審簡字第746號第一審刑事簡易判決（起訴案號：110年度偵字第11049號），本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、本件經本院管轄之合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告（下稱上訴人）所為係犯刑法第216條、第220條第2項及第210條行使偽造準私文書罪，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，量處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，併宣告沒收犯罪所得新臺幣（下同）6萬6,000元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額核，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨固以：上訴人因長期施用第二級毒品，導致精神耗弱，始為本案犯行，犯後始終坦誠不諱，也極度懊悔，而告訴人於本件應無金錢損害，且上訴人多次嘗試聯繫告訴人欲退還帳號，但平台紀錄雜亂，無法查得資訊而未果，故依比例原則衡量，原審量刑實屬過重，請從輕量刑，俾利自新云云（本院卷第7頁、第9頁）。
三、本院查：㈠原審以上訴人犯行事證明確，適用刑法第216條、第220條第2
項及第210條行使偽造準私文書罪、刑法第339條第2項詐欺得利罪等規定，認上訴人偽造已完成轉帳匯款資料之低度行為，為其行使偽造準私文書行為所吸收而不另論罪，及以一行為觸犯行使偽造準私文書及詐欺得利等2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之行使偽造準私文書罪處斷；併審酌上訴人利用「小畫家」軟體製作不實網路銀行匯款交易紀錄，向告訴人詐取網路遊戲帳號、密碼已獲取使用該帳戶之利益，欠缺對他人財產權之尊重，危害社會交易秩序，考量其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度及本案偵、審期間始終自白、與告訴人成立調解但未依約履行之犯後態度等一切情狀，量處上開之刑，並諭知易科罰金之標準；復依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收上訴人犯罪所得6萬6,000元，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。本院審核原審判決業已詳敘所憑證據與認定之理由，其認事用法並未違背法令，所為論斷，亦與經驗法則、論理法則，均屬無違，量刑亦屬妥適，應予維持。
㈡按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟
已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，自不得任意指為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重。原審判決已就量刑事由詳為審酌如上所述，且已依行為人之責任為基礎，綜合審酌上訴人之犯罪手法、犯後態度、犯罪所生之危害等刑法第57條所定之各項事項，而為宣告刑之裁量，故原審量定之刑罰，客觀上並未逾越法定刑度或濫用其裁量權限，核屬法院量刑職權之適法行使，亦難認有何不當。是上訴人猶執前詞提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、上訴人經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決有不服而上訴者，準用上開規定，同法第455條之1第3項亦有明定。上訴人經本院合法傳喚後，於112年5月10日審判期日無正當理由未到庭，有送達證書、刑事報到單及審判筆錄在卷可稽（本院卷第59頁、第61頁、第63頁、第67頁、第69至72頁），依前開規定，爰不待其陳述，逕為一造辯論判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官劉建志提起公訴，檢察官周禹境到庭執行職務。
中華民國112年5月31日
刑事第九庭審判長法官蔡守訓
法官黃依晴法官李嘉慧以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官鄭毓婷中華民國112年5月31日