裁判字號：臺灣臺南地方法院112年交簡字第1393號刑事判決
裁判日期：民國112年05月02日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決112年度交簡字第1393號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告蔡易佑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度撤緩速偵字第7號），本院判決如下：
主文蔡易佑犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實首段第1行之「21時」記載，應更正為「21時許至翌日（10日）凌晨0時30分許」；第4行之「於翌日（10日）2時7分許」記載，應更正為「於10日2時7分許」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告蔡易佑所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。本院審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性，卻仍於飲酒後吐氣酒精濃度尚達每公升0.67毫克之狀態下，猶無照駕駛自小客車上路，顯置大眾行車之安全於不顧，所造成公共危險程度不輕；惟念及被告本件是初次犯下不能安全駕駛罪行，且犯罪後坦認犯行，態度良好，暨兼衡其高肄業之智識程度及勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之有期徒刑及罰金，並分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國112年5月2日
刑事第四庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官魏呈州中華民國112年5月2日附錄本件論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度撤緩速偵字第7號被告蔡易佑男25歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○里○○○000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡易佑於民國111年4月9日21時許，在臺南市新市區友人住處內飲用啤酒12罐後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍基於酒後駕車之犯意，於翌日（10日）2時7分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日2時12分許，行經臺南市○○區○○○00○00號時，因後車燈損壞而為警實施攔查，於攔查過程中因察覺蔡易佑身上散發酒味，遂對其施以酒精濃度呼氣測試，並測得蔡易佑吐氣所含酒精濃度達每公升0.67毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡易佑於警詢及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1紙在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國112年3月28日
檢察官張芳綾本件證明與原本無異中華民國112年4月12日
書記官林威志附錄法條中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。