裁判字號：臺灣桃園地方法院108年司執消債更字第206號民事裁定
裁判日期：民國109年07月14日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定108年度司執消債更字第206號聲請人即債務人 張潁婷 0000000000000000000000000000000000代理人 張琇惠 律師債權人凱基商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 曾國烈 00000000代理人林毓璟000000000000000000000000000000000000債權人中國信託商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人利明献00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人國泰世華商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 蔡政宏 00000000000000000000000000000000000債權人聯邦商業銀行股份有限公司
000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人台新資產管理股份有限公司
00000000000000000000000000000000000法定代理人吳統雄00000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000代理人 楊富傑 000000000000000000000000000000000000債權人花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 莫兆鴻 00000000代理人 何新台 00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可，並自本裁定確定之次月起給付。
債務人未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。
二、查本件債務人聲請更生，前經前置調解，以108年度消債調字第66號調解未能成立而聲請更生，嗣經本院以108年度消債更字第193號裁定開始更生程序在案，債務人提出如附件一所示之更生方案，其條件為每期清償金額2,500元，每1個月為1期，還款期限為6年（72期），總清償金額為180,000元，清償成數為5.48%（若以無擔保及無優先債權本金總合986,013元計算，其清償成數已達18.26％），經本院審酌下列情事，認其條件已屬盡力清償，更生方案應予認可：
㈠債務人名下有西元2016年出廠之機車1輛，已逾經濟部能源局
公布之使用年限，可認無殘值，此外無其他財產（無人壽保險保單），有其提出之綜合所得稅所得資料清單、財產歸屬資料清單、行車執照影本、中華民國人壽保險商業同業公會查詢結果表及本院職權調閱債務人財產所得調件明細表附卷可參，是本件無擔保及無優先權受償總額，並未顯低於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。又據前開所得清單顯示、債務人財產及收入狀況報告書內容，其聲請前兩年即106年1月至107年12月，收入總額為380,624元，經扣除債務人與其依法應受扶養之人每月生活必要支出，即低於上開更生方案之無擔保及無優先權債權人受償總額，則無擔保及無優先權債權人之受償金額不致過低。㈡債務人現任職於欣榮洲機械有限公司，每月平均本薪為27,00
0元（尚未扣除勞健保費合計約1,194元），並提出薪資明細表影本為憑，經觀之前開薪資明細表，自108年10月起至109年5月止，僅109年4月及5月領有加班費，然於扣除勞健保費後，餘額甚少，而況債務人非每月均領有加班費，顯非屬固定收入，如以前開加班金額計入收入，恐使本件更生方案生無履行可能之困境，未免過於高估債務人之薪資數額，致生前開疑慮，是債務人更生方案履行期間之收入狀況以27,000元列計，尚屬可採。㈢債務人所列更生方案履行期間之必要支出，包括個人生活支
出每月18,328元及1名子女教育及扶養費分擔額6,123元，債務人列計每月必要開銷共計24,451元。經查，就債務人個人必要支出部分提列之金額為18,328元，與與本條例新增第64條之2第1項所定計算之標準相當，則無奢侈浪費之情事，且依辦理本條例施行細則第21條之1之規定，無須記載支出之原因、種類，亦不需提出證明文件，則其如何分配各項生活支出，自得由其視具體情形彈性運用；債務人與前配偶育有名未成年子女，為95年生，有戶籍謄本1份附卷足稽，經查，就債務人所提列子女扶養及教育費，支出每月金額為6,123之提列，亦屬合理，准予列計；債務人前開支出金額亦為本院108年度消債更字第193號裁定認列。則債務人前開費用之支出皆屬必要，於每月固定收入扣除必要支出後，提出逾八成納入還款，已達用以清償債務之標準，足證其撙節支出且確有清償之誠意。是以，債務人所提之更生方案，本院認屬公允，況本條例之立法目的，係在使陷於經濟上困難之消費者，得依該條例清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其經濟生活，故原則上應以債務人自力所能獲得之固定收入做為履行更生方案之基礎，清償成數並非認可更生方案之唯一標準。
三、綜上，債務人所提如附件一所示之更生方案雖未能經全體債權人書面可決，然本院審酌債務人確有固定薪資收入，而以其收支情形，可資判斷其確已盡清償能事，始能提出總還款金額180,000元之更生方案，自難以期待債務人能提出更高之還款金額，債務人所提更生方案且無本條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，故應予裁定認可更生方案，並依同條例第62條第2項規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制，爰裁定如主文。又債務人提出更生方案，未記載各債債權人每期應分配之金額，為求債權人受償數額之正確，爰依職權更正為如附件一所示之更生方案。另債務人積欠逾本金週年利率百之分2之違約金部分，係屬劣後債權，因本件其他債權無受償餘額，故更生方案中不予列計，併予敘明。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國109年7月14日
民事執行處司法事務官