臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新簡字第226號
原 告 彭郁蓮
訴訟代理人 顏雅嫺 律師
被 告 胡介閔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年9
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
被告投宿在臺南市○○區○○路0段000號「華心飯店」，於
民國106年4月8日晚上7時30分許，自外回到飯店1樓大廳時
，飯店員工即原告見狀即靠近被告身旁向其打招呼，被告本
應注意有人在旁於抬手拿取鑰匙之際，應避免動作過大傷及
身旁之人，而依當時情況又無不能注意之情事，仍疏未注意
即抬手拿取鑰匙，致手肘揮擊到原告下巴，原告隨即跌坐地
上(下稱系爭事故)，而受有下巴挫傷、第二腰椎壓迫性骨折
等傷害(下稱系爭傷害)。嗣原告改稱，被告投宿華心飯店後
，時常情緒不穩定，更有破壞華心飯店內設施行為，依原告
所受傷勢，不可能肇因於抬手拿取鑰匙之際，手肘揮擊到原
告下巴導致，顯然原告所受系爭傷害係遭被告故意揮拳所致
，而原告因系爭傷害受有①醫療費用損害：原告因治療系爭
傷害至醫院急診及回診共支出醫療費用新臺幣(下同)2,390
元；②醫療用品費用損害：原告因第二腰椎壓迫性骨折之傷
害須購買鐵衣支架花費5,000元，及購買鈣質補充劑與營養
補充品花費8,000元，合計13,000元；③交通費用損害：原
告就醫、回診及復健支出交通費用2,010元，另因系爭傷害
致需搭乘計程車上下班，支出交通費用1,400元，合計3,410
元；④不能工作損失：原告因第二腰椎壓迫性骨折需休養，
致4個月無法工作，依原告每月薪資40,000元為計算基礎，
受有4個月不能工作損失合計160,000元；⑤原告因系爭傷害
受有身體上疼痛，須穿鐵衣支架復健，致無法工作、生活起
居上不便，造成精神、身體、健康、生活品質均受有影響及
痛苦，請求被告賠償精神慰撫金240,000元。爰依民法第184
條第1項前段起訴請求被告賠償原告所受損害。並聲明：被
告應給付原告418,800元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。併願供擔保准予假執
行。
三、被告未於言詞辯論終結期日到庭，然曾到庭稱：被告未碰觸
到原告，亦未傷害原告，原告請求被告賠償實無理由等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證事由：
㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民
法第184條第1項前段定有明文。另當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段明
文規定。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負
舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真
實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有
疵累，亦應駁回原告之請求。是主張權利受侵害請求損害賠
償者，應就受害事實先盡舉證責任，倘未能舉證，依舉證責
任分配原則，其權利受侵害之主張，及損害賠償之請求即無
足採認。
㈡原告擔任華心飯店主管，被告投宿華心飯店期間，於上開時
間自外走入華心飯店大門，原告趨前向被告問好，嗣被告發
現原告跌倒在地，原告受有第二腰椎壓迫性骨折，下巴挫傷
之傷害等情，並提出郭綜合醫院診斷證明書為佐，並經本院
依調取臺南市政府警察局第二分局南市警二偵字第10603915
06號刑案偵查卷宗(下稱警卷)查明無訛，而被告就此部分主
張並未爭執，堪信原告此部分主張為真。
㈢原告於本件審理時，及刑案警詢時均稱，原告在華心飯店擔
任副總職務，看到投宿該飯店的客人即被告從外面回來，原
告便禮貌性上前向被告打招呼問好，被告竟無預警以右手手
肘朝伊的下巴揮了一拳，致原告跌坐地上，因此受有下巴挫
傷、第二腰椎壓迫性骨折云云（見本件卷第17至25頁、警卷
第6、7頁），然被告否認有對原告肢體碰觸，又被告僅單純
投宿於華心飯店，與原告並無任何恩怨糾紛，此業據原告於
偵查中陳明（見臺灣臺南地方檢察署107年度偵續字第136號
卷第47頁），則原告指述被告故意揮拳傷害，與常理相違，
核屬有疑。縱使原告主張被告於投宿華心飯店期間時常情緒
不穩定，有破壞飯店內設施行為屬實，然無由依據被告破壞
飯店內設施，或情緒時有不穩定等情形，即得推認被告有故
意傷害原告行為，依上揭侵權行為損害賠償之舉證責任說明
，原告就被告故意攻擊致原告受有系爭傷害之主張，未能充
分舉證，請求被告負故意侵權行為損害賠償之責，無足採認
。
㈣按侵權行為所發生之損害賠償請求權，以有故意或過失不法
侵害他人之權利為其成立要件，此觀民法第184條第1項前段
之規定自明。所謂過失，係指行為人雖非故意，但按其情節
，應注意、能注意而不注意而言(最高法院108年度台上字第
1058號判決參照)。查系爭事故發生時，被告自外走入華心
飯店，為確認有無攜帶鑰匙，欲翻找背包尋找鑰匙，(見臺
灣臺南地方檢察署107年度偵緝字第536號偵查卷宗第3頁反
面、本院108年度易字第131號刑事卷宗第44頁)，堪信真實
。而本院108年度易字第131號(下稱108易131號)審理時被告
稱「伊正在櫃臺前面找房間鑰匙，不知道原告靠近，也沒聽
到原告打招呼」；訴外人黃○○於該案證稱「（法官問：有
無看到原告走向被告、跟被告打招呼的過程？）應該沒有打
招呼」，及原告於該案稱「（法官問：當時被告到底有無看
到你接近他？）我不曉得，他從外面回來，我也不知道」（
見本院108易131號刑事卷宗第56、51頁），而被告隻身一人
投宿上開飯店，並無親友同行，本即無法預見有人會突然接
近其身旁，況以被告當時所處飯店櫃臺前之地點，被告找尋
房間鑰匙以便詢問櫃臺人員，甚為合情合理，實難苛責被告
對此一尋常合理動作應負何種手肘擺動幅度之注意義務。則
被告既於合理地點為合理之行為，本即無從防免會有人突向
其如此近身靠來，難謂被告須隨時預期有人突然靠近，並注
意手肘擺動幅度之注意義務，揆諸上開侵權行為過失責任說
明，被告於尋常確認有無攜帶鑰匙動作，無從課以應注意隨
時有人突然靠近，避免手肘擺幅碰觸他人之注意義務，是無
由認定被告行為有過失，原告主張被告應負過失侵權行為損
害賠償之責，亦屬無據。
五、綜上所述，原告主張依民法第184條第1項前段規定，請求被
告賠償其所受損害及精神慰撫金共418,800元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，
為無理由，不應准許。而原告之訴既經駁回，主張供擔保准
予假執行之聲請即失所附麗，並予駁回。
六、至原告雖聲請訊問證人即黃○○，用以證明原告所受系爭傷
害確實為被告造成等語。惟查，黃○○於本院108易131號言
詞辯論期間具結證稱「(法官問：你當時是否有看到事情發
生的經過？)我有聽到聲音，我轉頭看，原告已坐在地上了
；(法官問：你有無看到被告手肘去揮到原告的下巴？)那時
候一瞬間是沒有看到，可是我有看到原告坐在地上」(見108
易131號刑事卷宗第55頁)，是黃○○未直接目擊系爭事故發
生過程，及原告是遭被告手肘擊中而跌坐受系爭傷害，就被
告故意傷害原告之主張，顯然無法證明。又縱使系爭傷害乃
被告手肘擊中原告造成，然被告尋找鑰匙行為並無過失，業
如上述，則黃○○之陳述對於判決結果並無影響，故原告前
揭調查證據之聲請，本院認無調查之必要。此外，兩造其餘
攻擊防禦方法，經核與本件判決結果不生影響，爰不一一論
述，附此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國108年9月23日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年9月23日
書記官徐毓羚