臺灣高等法院臺中分院108年度聲字第2391號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院108年聲字第2391號刑事裁定

裁判日期：民國108年11月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定108年度聲字第2391號聲明異議人即受刑人 陳德能 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，對於臺灣彰化地方檢察署檢察官之執行指揮命令（執行案號：98年度執更字第1932號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件「刑事聲明異議狀」所載。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂諭知該裁判之法院，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑、從刑之法院而言。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年度台抗字第404號裁定意旨參照）。準此，聲明異議之事項，其範疇既以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之。
三、經查：聲明異議人即受刑人陳德能因違反毒品危害防制條例等罪，經本院於民國98年9月30日以98年度聲字第1877號裁定其應執行有期徒刑27年，並於98年10月19日確定，由臺灣彰化地方檢察署檢察官以98年執更字第1932號執行等情，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本院上開定應執行刑之裁定既已確定，則執行檢察官據以為指揮執行，依上開說明，自無指揮違法或其執行方法不當可言，本院亦無重新裁定應執行刑之餘地。至於聲明異議意旨指摘原裁定所定應執行刑裁量不當云云，顯係對已經確定之裁判再為實體爭執，此究非聲明異議程序可得審酌之事項。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國108年11月26日
刑事第一庭審判長法官江德千
法官高增泓法官簡源希以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官王朔姿中華民國108年11月26日