宣 示 判 決 筆 錄 99年度重簡字第1295號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間99年度重簡字第1295號侵權行為損害賠償事件，本
院於中華民國99年11月4日辯論終結，並於中華民國99年11月12
日下午5時整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰捌拾元及自民國九十九年九
月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用應由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得予假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮
減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付新臺
幣（下同）141,430元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息，嗣於99年11月4日言詞
辯論期日當庭變更訴之聲明請求被告應給付原告17,400元及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
五計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，依上開規定
，自應准許之，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張原告於民國99年2月25日3時15分許，駕駛車號
000-00號營業用小客車（以下簡稱系爭車輛）行經臺北縣三
重市○○路○段○○○巷時，遭被告駕駛車號0000-00號自用小
客車撞擊，致該系爭車輛受損，經送修後共支出修復費用新
臺幣（下同）17,400元（含工資4,400元、零件13,000元）
，業據其提出車損估價單、收據照片、行照各乙份為證。被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執。
三、經查：本件肇事原因經送臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定
委員會鑑定，因肇事後現場已移動，兩車相對駕駛動態不明
，無法據以鑑定乙節，固有該會99年8月17日北縣鑑字第099
5180615號函在卷可稽，惟依本院職權調取臺北縣政府警察
局三重分局道路交通事故調查卷宗（含事故現場圖、事故調
查報告表、調查筆錄、酒精測定紀錄表、汽機車駕燐人酒後
生理協調平衡檢測紀錄表、觀察紀錄表）所示，被告於上開
時地肇事後所進行呼氣測試之呼氣酒測值達0.77MG/L，且經
警員觀察結果認被告意識模糊，注意力無法集中，已處於不
能安全駕駛動力交通工具之狀態，足認被告於酒後意識不清
仍駕駛車輛而肇事，則被告就本件事故顯有過失。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害，民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。
又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，復為同法第196條所明定。次按依民法第196條請
求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊
）。查被告酒後駕車而追撞系爭車輛，致發生本件交通事故
，造成系爭車輛受損，則原告請求被告賠償其損害，洵屬正
當。茲就原告請求之金額審酌如下：經查該車係於98年3月
27日領照使用，有原告所提之行車執照影本1份可按，上開
送修費用中之零件費用部分為13,000元，按既以新零件更換
被撞之舊零件，則原告修復費用作為損害賠償之依據時，該
零件部分自應扣除折舊。依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊表」之規定，營業用小客車耐用年數
4年，每年折舊千分之438。本件原告所承保小客車自領照使
用之日98年3月27日至車禍發生時之99年2月25日止，實際使
用期間為11個月，依上開規定計算系爭車輛事故發生時之剩
餘價值如下：折舊計為5,220元〔計算式：13,000元×0.438
×11/12＝5,220元，元以下四捨五入〕，是扣除折舊額後得
請求之零件合理修復費用為7,780元〔計算式：13,000元－
5,220元＝7,780元〕。至修理工資4,400元部分，因修理工
資部分不因新舊車輛而有所不同，自得全額向被告求償。準
此，原告所得請求之賠償修理費金額應為12,180元（7,780
元＋4,400元＝12,180元）。是原告得向被告請求給付之損
害賠償金額自以上述經折舊後之金額12,180元為限，逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、從而，原告依民法第184條第1項、第191條之2，請求被告給
付12,180元及自起訴狀繕本送達之翌日即99年9月27日起至
清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由
，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
七、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第385條第1項、第79條、第389條第1項第3
款，判決如主文。
中華民國99年11月12日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國99年11月12日