臺灣臺北地方法院101年度交聲字第705號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年交聲字第705號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月31日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定101年度交聲字第705號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人 范燕淇 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對原處分機關民國101年5月18日所為北市裁罰字第裁22-1AH145412號處分聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人范燕淇於民國101年4月30日上午11時44分許，停放其所有DJC-509號輕型機車在設有禁止停車標誌之臺北市○○區○○○路○段○○號人行道，經臺北市停車管理工程處舉發，原處分機關依道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表規定，裁處罰鍰新臺幣6百元等語。
二、異議意旨略以：伊停車位置未劃有紅黃○○○區○○○○○道，未妨礙交通云云。
三、按橋樑、隧道、圓環、障礙物對面、鐵路平交道、人行道、行人穿越道、快車道等處，不得臨時停車；在設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車；汽車駕駛人在設有禁止停車標誌、標線之處所停車者，處新臺幣6百元以上1千2百元以下罰鍰；本法所稱之汽車，包含機器腳踏車在內，道路交通安全規則第111條第1項第1款、第112條第1項第4款，道路交通管理處罰條例第56條第1項第4款、第3條第8款分有明文。經查：
㈠異議人於上開時地停放其所有DJC-509號輕型機車之事實，業
據異議人以書狀陳明無訛（本院卷第4頁），且有採證照片及裁決書存卷為證（本院卷第6、8頁），是此部分事實，應堪認定。
㈡查異議人停車之處所即臺北市○○區○○○路○段○○號前人行
道，係屬實施機車退出騎樓、人行道之管制路段範圍，即為禁止臨時停車之處所，並有「騎樓、人行道禁止停車」禁制標誌之設置，該路段騎樓及人行空間均應回歸行人專用，此有臺北市停車管理工程處101年5月7日北市停管字第10131258700號函及檢附異議人停車處位置、禁停標誌照片各1張附卷可參（本院卷第7、10頁），依卷附舉發照片所示，可知於異議人機車停放位置，並無白色機車停車格線，該地即屬未設置機慢○○○區○○○道，是異議人停車未在規定位置，而於禁止停車標誌範圍停放，其違規事實至甚明確，且影響行人通行權益，原處分機關前揭裁罰核屬適法，異議人異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國101年5月31日
臺灣臺北地方法院交通法庭
法官陳琪媛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡文揚中華民國101年5月31日