臺灣士林地方法院民事裁定
114年度監宣字第258號
聲請人Ａ０１
Ａ０２
上二人 蔡旻睿 律師
共同代理人 張簡勵 如律師
相對人Ａ０３
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告Ａ０３（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定Ａ０１（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０２（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）共同擔任受輔助宣告之人Ａ０３之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人Ａ０３負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。又法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第14條第3項亦有明文。次按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述意見之機會。家事事件法第174條第1 項、第2項規定甚明。
二、聲請意旨略以：聲請人等係相對人之長女及次女，相對人因失智症，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，為此依法聲請准予裁定宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、親屬系統表、同意書、國泰綜合醫院診斷證明書等件為證。
三、本件經本院在鑑定人即臺北市立聯合醫院陽明院區精神科醫師 楊逸鴻 前訊問相對人，以審驗相對人之心神狀況，其情緒不佳且對本院訊問內容拒絕回應，並審酌該院函覆之精神鑑定報告書略以：「綜合何員之病史、生活史及鑑定時臨床所見，何員認知功能退化，目前俱部份生活功能，不俱社會功能，復參酌其大腦皮質之高等功能有部份障礙，其臨床診斷為『老年失智症；輕度至中度』，病因為「阿茲海默症」。何員於民國108年被家人發現認知功能障礙，整體功能逐漸退化，目前俱部份個人健康照顧能力，俱部份生活功能，俱部份財經理解能力，不俱交通能力，不俱社會功能，不俱社會性，不俱完全獨立生活之能力。其因心智缺陷致其為意思表示及受意思表示、以及辨識其意思表示之效果，顯有不足，目前不俱完全管理財產之能力，其精神狀態無恢復之可能，故推斷何員符合輔助宣告之資格。」等語，有本院民國114年8月7日非訟事件筆錄（見本院卷第55頁至第61頁）及臺北市立聯合醫院114年8月13日北市 醫陽 字第1143052097號函暨檢附之精神鑑定報告書（見本院卷第65頁至第71頁）在卷可稽。綜上，堪認相對人確因心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足，然尚未達應受監護宣告之程度，爰依首揭規定，宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、按受輔助宣告之人，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。法院為前項選定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。民法第1113條之1第1項、同條第2項準用第1111條、第1111條之1分別定有明文。
五、本件相對人既經為輔助宣告，已如前述，自應為其選定輔助人。本院審酌相對人之長女、次女即聲請人Ａ０１、Ａ０２、子女Ａ０４、Ａ０５等最近親屬商議後，同意由相對人之長女Ａ０１、次女Ａ０４共同擔任輔助人，此業據其等到庭陳述明確（見本院卷第95頁），併參Ａ０１、Ａ０２分別為相對人之長女及次女，彼此間應具有一定之信賴感及依附感，因認由Ａ０１、Ａ０２共同擔任輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第二項所示。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
家事第二庭法 官 高雅敏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日
書記官 陳威全