臺灣臺北地方法院101年度訴字第4487號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第4487號民事判決

裁判日期：民國102年01月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第4487號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 鍾隆毓 訴訟代理人 林程佳 被告 李銘媛 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾捌萬陸仟捌佰叁拾捌元，及其中新臺幣貳拾捌萬肆仟捌佰肆拾元部分，並自民國一O一年十月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。經查，依卷附兩造所訂立之信用卡約定條款第26條，係合意約定以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴聲明：如主文所示，而主張：被告於民國88年12月27日向原告申請卡號：0000000000000000信用卡使用，約定每月應清償簽帳消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未按期繳付，債務視為全部到期，並應給付按週年利率20%計算之遲延利息。被告嗣未按期清償信用卡帳款，依兩造約定之會員約定條款第24條第1款，系爭借款債務視為全部到期，被告即應清償全部款項。而被告至繳款截止日即101年10月28日，尚有本金新臺幣（下同）284,840元、利息501,998元，合計786,838元未清償，爰依消費借貸法律關係，訴請其給付借款本金及利息。
貳、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。
參、本院判斷：
一、原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細查詢單附卷為證，而被告對此亦未爭執，應信為真實。
二、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分有明文。被告為借款人，就系爭信用卡消費款本金及利息即應負清償之責，故原告依消費借貸法律關係，請求被告給付786,838元，及其中284,840元本金部分，並自101年10月29日起至清償日止，按週年利率20%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
肆、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國102年1月31日
民事第六庭法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月31日
書記官康翠真