宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第2894號
原 告 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間96年度板簡字第2894號請求侵權行為損害賠償事件
，於中華民國96年4月3日辯論終結，於中華民國96年4月17日下
午4時整，在本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如
下：
法 官 陳明宗
書記官 許崇興
通 譯 董文萍
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟玖佰壹拾柒元，及自民國九
十六年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項得為假執行。
事實及理由要領
一、原告訴聲明：
被告應給付原告新台幣（下同）000000元及自民國（下同）
95年5月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
二、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論判決。
三、原告主張：被告於95年4月21日下午3時25分在國道3號北上
39公里570公尺處駕駛營業半聯結車，變換車道時，未讓直
行車先行且未注意安全距離，與訴外人甲○所駕駛之自用小
客車撞擊，因訴外人甲○打轉而往內側偏，擊中內側車道由
訴外人 黃進忠 所駕駛之自用小客車，又打橫至原告所駕駛之
車號000-00之營業用小客車前，因當時原告之車速僅時速90
公里，致原告反應不及撞上，導致汽車毀損，案經台灣省台
北縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書裁定，原告對本
事故之發生並無肇事責任，被告之不當駕駛是肇事之主因，
被告不服提起覆議，經95年11月29日台灣省車輛行車事故覆
議鑑定委員會鑑定維持原議，因被告之之不當駕駛為肇事之
主因，故而向被告求償下列金額：⑴拖吊費用5800元；⑵修
車費用119100元；⑶營業損失：33308元。因自事發之95年
4月21日起至修復完成之95年5月13日止，共22日，根據計程
車同業公會規定，每日之營業損失為1514元，22日共計
33308元，為此，爰依侵權行為之法律提起本訴，求為判決
如聲明之所示。提出：台灣省台北縣區車輛行車事故鑑定委
員會鑑定意見書影本乙份。台灣省車輛行車事故覆議鑑定委
員會函影本乙份。全省汽車道路救援組織服務三聯單影本乙
份。永興24小時連鎖專業拖吊服務乙份。修車估價單影本乙
份。道路交通事故現場圖乙份。國道公路警察局交通事故當
事人登記聯單影本乙份。被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院審酌。
四、原告主張車禍之事實，業據其提出估價單、行車執照、台灣
省台北縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書影本、台灣
省車輛行車事故覆議鑑定委員會函影本、全省汽車道路救援
組織服務三聯單影本各一份為證。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院審酌，應
認原告之主張為真實。經查被告於前開時地駕駛前開車輛，
至肇事地點，變換車道時，未讓直行車先行且未注意安全距
離，與訴外人甲○所駕駛之自用小客車撞擊，造成連環車禍
原告所駕駛之車號000-00之營業用小客車受損，被告應負過
失責任，而本件車禍經送臺灣省區臺北縣區車輛行車事故鑑
定委員會鑑定結果，亦認為「丙○○駕駛營業半聯結車，變
換車道不當，為肇事原因。乙○○駕駛營業小客車，無肇事
因素」，有鑑定意見一份在卷可稽。被告自應負過失責任。
賠償原告之損失。
五、謹將原告請求之准、駁說明如下：
⑴、修車費：依原告提出之行車執照所示，原告之前開車輛
，於93年4月26日領照使用，至95年4月21日車禍發生時
，已使用2年，依原告提出之單據所示，修復費中之材
料費為47200元，工資為71900元。而本件汽車之修理，
既以新零件更換被損害之零件，則原告以修理費作為損
害賠償之依據時，依行政院頒布固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為五年
，依定率遞減法每年折舊千分之三六九。而本件受損汽
車迄車禍發生日，已使用二年，該車零件部分之折舊額
應為10989元，原告得請求之修理費應為82809元
(10989元＋71900元)，超過部份不予准許。
⑵、拖吊車費：原告請求5800元，有全省汽車道路救援組織
服務三聯單影本。永興24小時連鎖專業拖吊服務各乙份
在卷可稽應予准許。
⑶、營業損失：原告之車被撞，在保養廠修理22日有汽車專
業修理廠證明單一份依台北市汽車駕駛員職業公會函所
載，每日之營業損失為1514元，原告請求營業損失3330
8元為有理由。
⑷、從而原告得請求之金額為121917元(82809元＋5800元
＋33308元)，是原告於此範圍內之請求，及自起訴狀送
達翌日起之法定遲延利息，應予准許。逾此部份之請求
為無理由，應與假執行之聲請一併駁回。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，併依同法第三百八十九條第一項第三款規
定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 4月 17 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4月 17 日
書記官許崇興