臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度北訴字第76號
原告 賴明宏
被告 潘燕正
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告起訴未繳納裁判費。按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺，最高法院民事大法庭已以108年度台抗大字第953號裁定就是類案件之法律爭議，作出前揭統一見解（最高法院110年度台抗字第1220號、109年度台抗字第816號裁定意旨參照）。次按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院109年度台抗字第588號裁定意旨參照）。經查，原告於民國112年2月24日刑事附帶民事訴訟起訴狀，係請求被告應給付原告新臺幣（下同）900,000元（見112年度審交簡附民字第21號卷第5頁），嗣本院刑事庭於112年6月29日將前開刑事附帶民事訴訟事件（112年度審交簡附民字第21號）以裁定移送本院民事庭（見本院卷第9頁）審理後，原告於112年12月21日具狀擴張其聲明請求為1,252,825元（見本院卷第203頁），依前開說明，原告自應就超過移送前所請求之範圍即352,825元（計算式：1,252,825元－900,000元＝352,825元）部分，補繳第一審裁判費3,860元。爰依民事訴訟法第436第2項適用第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內，向本院如數補繳，逾期未繳者，即駁回原告擴張聲明部分之訴，特此裁定。
中華民國112年12月25日
民事庭法官詹慶堂
以上正本係照原本作成
得抗告
中華民國112年12月25日
書記官吳昀蔚