裁判字號：最高行政法院90年裁字第124號裁定
裁判日期：民國90年03月08日
裁判案由：民事
最高行政法院裁定九十年度裁字第一二四號
聲請人甲○○右聲請人因民事事件，對本院中華民國八十八年十二月十六日八十八年裁字第一○○九號裁定聲請再審。本院裁定如左：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由按行政訴訟之當事人，對於本院之裁定，聲請再審，經駁回後，不得復以同一原因事實，又對駁回再審聲請所為裁定，更行聲請再審，本院四十六年度裁字第四十一號著有判例。本件聲請人前因民事事件，提起行政訴訟，經本院八十五年裁字第一五三八號裁定駁回其訴後，聲請人先後多次聲請再審，均經本院以其不合法定再審要件，分別裁定駁回。茲聲請人復對本院八十八年裁字第一○○九號裁定聲請再審，核其狀述理由要旨無非謂其自訴願伊始即認定原處分機關有應作為而不作為，視同行政處分之情形，聲請人提起訴願，符合舊訴願法第二條第二項之規定，在程序上難認為不合法等語。惟查上開事由，業經聲請人於前茲各次訴訟程序中提出主張，而為本院不採，茲聲請人復以同一原因事實對於本院最近一次之裁定，聲請再審，揆諸首揭判例意旨，難謂合法。況聲請人所主張之事實，核與行政訴訟法第二百七十三條各款情形無一相符，聲請人顯無法定再審事由，而聲請再審，自非法之所許，仍應予駁回。
據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰依行政訴訟法第二百八十三條、第二百七十八條第一項、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十年三月八日
最高行政法院第五庭
審判長法官廖政雄
法官黃璽君法官趙永康法官林清祥法官姜仁脩右正本證明與原本無異
法院書記官彭秀玲中華民國九十年三月八日