臺北簡易庭95年度北簡字第43299號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　95年度北簡字第43299號
原　　　告　美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　江 昱辰
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年10月12日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬玖仟伍佰肆拾玖元，及自民國九
十五年四月四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬玖仟伍佰肆拾玖元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第24條之約定
，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，
自有管轄權，合先敘明。
貳、原告起訴主張：被告於民國92年4月28日與原告訂立信用卡
使用契約，並領用萬事達信用卡（卡號：0000000000000000
號）使用，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，但應
於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應另給付自簽帳款入
帳日起按年息20%計算之利息。惟截至95年4月3日為止，被
告於原告之特約商店共消費記帳新臺幣（下同）159,549元
迄未按期給付等語，並聲明請求被告應給付原告159,549元
，及自95年4月4日起至清償日止，按年息20%計算之利息。
參、被告則以：伊有申請信用卡，但已辦理與原告之債務協商，
惟未成功，因為金額過高，伊無法負擔，銀行計算出之清償
金額伊亦不清楚等語置辯。
肆、得心證之理由：
一、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書、信用卡約定條款及帳單等件為證，被告就其有申請信
用卡消費，且未清償之事實亦不爭執，應堪信原告之主張
為真實。
二、從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予
准許。
伍、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　19　　日
　　　　　　　臺北 簡易庭 　　法　官　張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　10　　月　　19　　日
　　　　　　　　　書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。