臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳小字第2759號
原 告 大雅皇京管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國98年1月20日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰貳拾肆元，及自民國九十八年
一月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟元。
本判決原告得假執行，但被告如以新臺幣壹萬貳仟元預供擔保後
，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告所有坐落門牌號碼高雄縣鳳山市○○街○○巷
○○號5樓之建物係大雅皇京公寓大廈之區分所有建物，原告
則係依法成立之管理委員會，被告自有依區分所有權人會議
通過之住戶規約按時繳納管理費予原告之義務。惟被告自民
國（下同）97年4月份起至97年10月份止未繳管理費累計新
臺幣（下同）10,724元，迭經催討未獲置理，爰起訴聲明判
決被告應給付原告10,724元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之五計算之利息，訴訟費用由被告
負擔等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院得心證理由
㈠原告主張上情業據提出與其陳述相符之被告戶籍謄本、建物
登記謄本、組織章程及欠繳管理費名冊欠費明細表為證，被
告已於相當時期受合法通知而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項之規定，視同自認，是原告主張堪予採信。
㈡從而，被告既係區分所有權人，原告主張被告應依規約給付
管理費，自屬有據，是原告請求被告給付10,724元及自起訴
狀繕本送達被告（即97年12月29日寄存送達原告訴訟代理人
於97年12月23日調解期日所稱被告現住地，回執見本院卷第
25頁，經10日，至00年0月0日生效）之翌日即98年1月10
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理
由，爰判決如主文第一項所示。
五、假執行部分：㈠本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
應依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行如主
文第三項前段所示；㈡被告雖未為免為假執行之聲請，爰依
民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當金額如主
文第三項後段所示宣告被告預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定定由被告負擔，
因原告已墊繳裁判費用1000元，是依民事訴訟法第93條之規
定，確定訴訟費用由被告給付原告1000元，另參酌臺灣高等
法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問題研討所採多數
見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息，判決如主文第
二項所示。
中 華 民 國 98 年 2 月 10 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 2 月 10 日
書記官 曾秀鳳