裁判字號：臺灣桃園地方法院113年簡字第311號刑事判決
裁判日期：民國113年08月23日
裁判案由：妨害自由等
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決113年度簡字第311號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告PHAMHONGTUAN(越南籍，中文姓名：范俊宏）上列被告等因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第47714號），因被告等於審理程序中自白犯罪（113年度訴字第111號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序逕以簡易判決處刑如下：
主文PHAMHONGTUAN共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。並應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
扣案之道具槍壹把沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除刪除同案被告 林正偉 為共犯之記載外，其餘均引用附件起訴書之記載。
二、爰審酌被告因與告訴人有債務糾紛，不思理性解決或循合法訴訟途徑救濟，竟一時失控而為前述犯行，造成告訴人受傷，並妨害告訴人、被害人之行動自由，並損害被害人之財產權益，對社會治安影響非輕，惟其已坦認犯行，犯後態度並非不佳，且被害人已經取回遭恐嚇取財所交付之手機，足認其所受損失已獲得一定之彌補等情，兼衡被告之智識程度、家庭經濟狀況、素行，暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪角色分工、犯罪所造成之傷害、妨害自由之久暫及恐嚇取財之財物價值等一切情狀，就被告2犯行分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。扣案之道具槍1把，為被告所有，且係供其犯本件犯罪所用之物，業據被告供承明確，爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。其餘扣案物品，與本案犯行無直接關聯，爰不予以沒收，併此敘明。
三、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查，被告為越南籍人士，係因工作因素而來台，後為逃逸外勞，至言詞辯論終結時，其許可居留期限已經逾期等情，有內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞）-明細內容附卷可參，而被告所涉本案復經本院宣告有期徒刑之刑度，本院考量被告所犯傷害、恐嚇取財、剝奪他人行動自由罪，已嚴重影響我國治安，再佐以其入境我國之原因已不存在，被告逃逸之期間亦非短，自不宜繼續居留我國境內，爰依刑法第95條之規定，併予諭知被告於前開刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官李佩宣提起公訴。
中華民國113年8月23日
刑事第九庭法官王鐵雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官韓宜妏中華民國113年8月23日附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第47714號被告PHAMHONGTUAN（越南籍）
男23歲（民國89【西元2000】
年0月00日生）在中華民國境內連絡地址：臺南市○
○區○○路00巷00號護照號碼：M0000000號 王信邦 男42歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號7樓(現另案羈押於法務部○○○○○○○○)國民身分證統一編號：Z000000000號林正偉男36歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷0號(現另案羈押於法務部○○○○○○○○)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因恐嚇取財等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、PHAMHONGTUAN(中文名： 范宏俊 ，下稱范宏俊)、王信邦、 范振聰 （另行通緝中）及林正偉等4人與范宏俊之真實姓名年籍不詳之越南籍友人，因認范宏俊與 阮春詩 間有金錢糾紛，竟共同意圖為自己不法所有，基於恐嚇取財、剝奪他人行動自由及傷害之犯意聯絡，由范宏俊於民國111年11月20日1時30分前某時許，邀約王信邦、范振聰及林正偉在桃園市○○區○○路000號前，拉扯、攔阻阮春詩及 丁氏州 離去，並由范宏俊持假槍向阮春詩及丁氏州恫稱：不許接聽電話，否則將遭遇不測等語，要求阮春詩交還新臺幣(下同)12萬元，范宏俊等4人見阮春詩欲接聽電話，且不願意交付現金，隨即以徒手推擠拉扯毆打之方式傷害阮春詩，致阮春詩因此受有右耳後挫擦傷及右下背部挫傷等傷害，阮春詩即因上開遭持續毆打、言語之脅迫且遭限制使用手機無法求救、遭限制行動自由無法離開之狀況，致阮春詩及丁氏州均因此心生畏懼，丁氏州因此交付手機與真實姓名年籍不詳之越南籍友人。嗣阮春詩及丁氏州前往警局報警，始循線查獲上情。
二、案經阮春詩訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告范宏俊於警詢及偵查中之供述及以證人身分所為之證述⑴坦承全部犯罪事實。⑵證明被告王信邦、范振聰及林正偉受其邀約前往本案現場，共同為本案犯行之事實。2被告王信邦於警詢及偵查中之供述⑴被告王信邦坦承有於上開時地在現場之事實，惟辯稱：係被告范宏俊及其真實姓名年籍不詳之越南籍友人為本案犯行等語。⑵證明受被告范宏俊邀約前往本案現場，共同為本案犯行之事實。3被告林正偉於警詢及偵查中之供述及以證人身分所為之證述⑴坦承受被告范宏俊邀約前往處理金錢糾紛之事實。⑵證明被告王信邦、范振聰受被告范宏俊邀約前往本案現場，共同為本案犯行之事實。4同案被告范振聰於警詢之供述證明受被告范宏俊邀約前往本案現場，共同為本案犯行之事實。5證人即告訴人阮春詩於警詢及偵查中之指訴⑴證明被告范宏俊、王信邦及林正偉共同於上開時、地為傷害行為，致其因此受有右耳後挫擦傷及右下背部挫傷等傷害之事實。⑵證明被告范宏俊於上開時地持假槍，且證人丁氏州因心生畏懼交付手機之事實。6證人丁氏州於警詢及偵查中之證述證明全部犯罪事實。7沙爾德聖保祿修女會醫療財團法人聖保祿醫院111年11月20日診斷證明書證明被告范宏俊、王信邦及林正偉共同於上開時、地為傷害行為，致其因此受有右耳後挫擦傷及右下背部挫傷等傷害之事實。8桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、桃園市政府警察局槍枝初步檢視報告表、現場監視器畫面截圖及刑案現場照片證明本案查獲之經過。
二、核被告范宏俊、王信邦及林正偉所為，均係犯刑法第302條第1項妨害他人行動自由、同法第277條第1項傷害及刑法第346條恐嚇取財罪嫌。被告等人就告訴人阮春詩之部分，係共同以一行為觸犯妨害自由、傷害等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之傷害罪嫌處斷；就被害人丁氏州之部分，係共同以一行為觸犯妨害自由與恐嚇取財罪嫌，請依刑法第55條之規定，從一重論以恐嚇取財罪嫌處斷。被告等人就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。 又渠 等所犯上開罪間，犯意各別，行為亦殊，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國112年10月5日
檢察官李佩宣本件證明與原本無異中華民國112年11月2日
書記官張淇筑所犯法條：中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。