臺灣苗栗地方法院108年度司促字第3926號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院108年司促字第3926號民事裁定

裁判日期：民國108年08月12日

裁判案由：支付命令

臺灣苗栗地方法院民事裁定108年度司促字第3926號債權人固德資產管理顧問股份有限公司法定代理人 唐念華 上列債權人與債務人 鄭斐音 間請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利，消費者債務清理條例第28條定有明文。次按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應就該部份之聲請駁回，民事訴訟法第513條第1項亦定有明文。
二、本件債權人請求債務人鄭斐音清償債務，惟債務人鄭斐音業經本院於民國（下同）105年5月18日以105年度消債更字第8號裁定：「債務人自105年5月18日14時起開始更生程序」，有該裁定影本在卷可憑，嗣並由本院以105年度司執消債更字第9號認可其更生方案確定。而債權人請求清償之債務，依債權人所附通信業務服務申請書、行動電話號碼可攜服務申請書、遠傳行動電話服務代辦委託書、電信帳單等文件形式上觀之，均為法院裁定開始更生程序前成立，依首開說明，債權人應僅得依更生程序行使其權利。故債權人聲請逕依督促程序對該債務人核發支付命令，其聲請難認為合法，應予駁回。
三、依首開規定及民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。中華民國108年8月12日
民事庭司法事務官林俊源以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異議。
書記官孔秀蓮中華民國108年8月12日