裁判字號：臺灣桃園地方法院100年聲字第2690號刑事裁定
裁判日期：民國100年08月01日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定100年度聲字第2690號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人侯桂妍上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（100年度執聲字第1423號），本院裁定如下：
主文侯桂妍因所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年玖月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人侯桂妍因犯附表等肆罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。
三、經查，受刑人侯桂妍所犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，應認檢察官上開聲請為正當，爰依前揭說明定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國100年8月1日
刑事第八庭法官溫祖明附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│3│4│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││││├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑11月│有期徒刑7月│有期徒刑1年│有期徒刑8月│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│99年7月24日│99年7月24日│99年11月09日│99年11月09日│├───────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│桃園地檢99年度毒│桃園地檢99年度毒│桃園地檢99年度毒│桃園地檢99年度毒││關年度及案號│偵字第3872號│偵字第3872號│偵字第6125號│偵字第6125號│├──┬────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│桃園地院│桃園地院│桃園地院│桃園地院││最├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│後│案號│99年度審訴字第│99年度審訴字第│100年度審訴字第│100年度審訴字第││事││1902號│1902號│553號│553號││實├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│審│判決日期│100年1月10日│100年1月10日│100年05月26日│100年05月26日│├──┼────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││法院│桃園地院│桃園地院│桃園地院│桃園地院││確├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤│定│案號│99年度審訴字第│99年度審訴字第│100年度審訴字第│100年度審訴字第││判││1902號│1902號│553號│553號││決├────┼────────┼────────┼────────┼────────┤││確定日期│100年1月10日│100年1月10日│100年5月26日│100年5月26日│├──┴────┼────────┴────────┼────────┴────────┤│備註│編號1、2之罪前經判決定應執行有期│編號3、4之罪前經判決定應執行有期│││徒1年4月│徒1年6月│└───────┴─────────────────┴─────────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官邱仲騏中華民國100年8月4日