裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院90年聲字第76號刑事裁定
裁判日期：民國90年01月04日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定九十年度聲字第七六號
聲請人臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官被告(即受刑人)甲○○右聲請人因被告甲○○違反自來水法等案件，聲請定其應執行刑暨易科罰金之折算標準（九十年度執聲字第六三號），本院裁定如左：
主文甲○○因犯附表所列之罪，所處如附表之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
理由按中華民國九十年一月四日修正，同年月十日經總統公布施行之刑法第四十一條規
定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」；同法施行法第三條之一規定：「刑法第四十一條之規定，中華民國九十年一月四日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」「未諭知得易科罰金之處罰者，亦同。」又前述易科罰金之折算標準，業據罰金罰鍰提高標準條例第二條前段規定，就其原定數額提高一百倍折算一日，而判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第一三五六號亦著有解釋，足資參照。
本件聲請意旨略以：被告因犯違反自來水法等罪，本院先後判處如附表所示之刑，
均經分別確定在案。然並未諭知易科罰金之折算標準，而被告尚未執行或執行未完畢，為此聲請定其應執行之刑，暨諭知得易科罰金之折算標準等語。
經查本件被告係犯違反自來水法等罪，經本院先後判處有期徒刑陸月暨叁月確定，
有本院八十九年度上訴字第二四九號暨二二四號刑事判決可稽。經本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許。爰依首揭規定，定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。
依刑事訴訟法第二百二十條，第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一
條第五款，修正後刑法第四十一條，修正後刑法施行法第三條之一，罰金罰鍰提高標準條例第二條，裁定如主文。
中華民國九十年四月十七日
審判長法官謝志嘉
法官何方興法官賴淳良右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官邱朝枝中華民國九十年四月十七日