臺灣橋頭地方法院111年度消債全字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年消債全字第9號民事裁定

裁判日期：民國111年06月01日

裁判案由：保全處分

臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度消債全字第9號聲請人即債務人 陳鴻鑫 即 陳弘正
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列聲請人因消費者債務清理條例之更生事件聲請保全處分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：㈠債務人財產之保全處分；㈡債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；㈢對於債務人財產強制執行程序之停止；㈣受益人或轉得人財產之保全處分；㈤其他必要之保全處分，消費者債務清理條例第19條第1項定有明文。又消債事件性質上為非訟事件，通說雖認非訟事件原則上無一事不再理之問題，惟法院以無理由駁回更生、清算或保全處分之聲請後，聲請人再以同一事由聲請者，得認為無權利保護之必要，而依該條例第8條，以不備其他要件為由予以駁回。若上開事件因欠缺形式要件，經法院以不合法裁定駁回後，聲請人以同一事由再行聲請時，則應先審查是否具備形式要件，如已具備形式要件者，則應就其實體有無理由予以審酌【司法院民事廳消債條例法律問題研審小組民國99年第5期民事業務研究會（消費者債務清理專題）第9號、97年第4期民事業務研究會第18號意見參照】
二、本件聲請意旨略以：聲請人已聲請更生程序，惟遭國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰世華銀行）聲請假扣押名下財產，爰依消費者債務清理條例第19條規定，聲請就聲請人財產之保全處分，對於聲請人財產強制執行之停止等語。
三、經查，聲請人向本院聲請更生，由本院以111年度消債更字第92號審理中，聲請人前已聲請保全處分，並經本院111年度消債全字第8號以聲請無理由而裁定駁回在案，聲請人固稱遭執行之不動產為自用住宅，將影響更生程序進行，然假扣押執行程序並非一般執行程序，僅是限制聲請人對於財產之處分權，以保全將來之強制執行，短期內無遭拍賣變價之虞，聲請人此次亦未釋明停止上開假扣押執行程序之必要性，又以相同事由聲請保全處分，屬欠缺權利保護要件，且上開欠缺又屬無從補正，自應予以駁回，爰裁定如主文。
中華民國111年6月1日
民事庭法官薛博仁以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國111年6月6日
書記官郭南宏