臺灣新北地方法院96年度簡字第5115號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第5115號刑事判決

裁判日期：民國96年08月24日

裁判案由：誣告

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5115號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第13618號），本院判決如下：
主文乙○○意圖使他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑參月。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除事實欄第6行犯罪時間應補充為：「於96年5月7日向臺北縣政府警察局蘆洲分局成洲派出所對甲○○提出告訴．．．」。證據欄一第3至4行之「遠傳電信股份有限公司92年2、3月電信費帳單」應更正為「遠傳電信股份有限公司96年2、3月電信費帳單」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第169條第1項之誣告罪。又犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文，而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發現真實，以免被誣告人最終受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，1次或2次以上，並其自白後有無翻異，苟其自白在所誣告之案件裁判確定以前，即應依該條減免其刑，最高法院31年上字第345號判例可資參照。本件被告於本案檢察官偵查中既已自白其犯行（參見臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵字第13618號偵查卷第33至35頁），且其所誣告之案件尚未進行何等裁判程序，自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白者，應依上開法條之規定，減輕其刑。爰審酌被告誣指他人犯罪，除使偵查機關錯誤開啟偵查程序，增加司法資源之無端浪費外，並使被害人等名譽受損，疲於應對，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，且事後坦承犯行並深知悔悟，與被害人甲○○達成和解，被害人亦表示不予追究，被告因自己無力繳納上開門號之電信費用，又無法聯絡到告訴人，一時失慮，致罹刑典，經此偵、審暨科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰併予以宣告緩刑2年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第169條第1項、第172條、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年8月24日
刑事第七庭法官李君豪以上正本與原本無異。
書記官林文達中華民國96年8月24日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第169條意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。