臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭小額民事判決 九十年度花小字第五五號
原 告 乙○○○○業銀行股份有艮公司
法定代理人 徐旭東
訴訟代理人 陳銘煌
徐利青
送達代收人 黃巧
被 告 甲○○
右當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院判決如左：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
爭執要點
原告主張被告代為收取訴外人 林雅麗 信用上之信件後，未交予 林女 ，即擅自在信用卡
後寫上 羅文杰 之名義，持向亞太量販店盗刷新台幣四萬四千五百五十元。被告則以收
取林女信用卡之信件後，已將信件交由 蔡漢德 ，並未盗刷林女之信用卡等語置辯。
理由要領
一、按主張有利於己之事實，應負舉證責任，民事訴訟法第二百七十七條前段定有明
文。換言之，原告主張被告盗刷信用卡，必須證明被告有盗刷之事實，始能獲得
勝訴之判決。茲原告僅證明被告曾代為收取訴外人林雅麗信用卡之事實，並未證
明被告收取該信用卡後，在卡後簽署羅文杰之名義，並持往亞太量販店盗刷之事
實，自難遽以認定盗刷信用卡之人為被告。
二、本件盗刷行為發生後，經訴外人林雅麗報警處理，警方向亞太量販店調取錄影帶
，發覺盗刷行為前，被告所辯代其發送信件之蔡漢德曾出入亞太量販店，有翻拍
之照片影本二紙在卷可稽，並經證人林雅麗證述屬實，惟未發現被告亦曾出入亞
太量販店。
三、訴外人林雅麗任職之新竹老爺酒店員工之年籍、住址等資料，製有通訊錄張貼於
公告欄，業經證人林雅麗證實，故只要是該酒店之職員均可能和道他人之年籍資
料，而於收取信用卡後持向原告公司開卡使用。
中 華 民 國 九十 年 七 月 三十一 日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官湯文章
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
但小額訴訟程序事件，非以原判決違背法令為理由，不得上訴。
中 華 民 國 九十 年 七 月 三十一 日
法院書記官詹益盛