臺灣苗栗地方法院109年度苗小字第311號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年苗小字第311號民事判決

裁判日期：民國109年07月22日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事小額判決109年度苗小字第311號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 訴訟代理人 陳子安 被告 葉振宇 （即 葉孟儒 之繼承人）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於繼承被繼承人葉孟儒之遺產範圍內，給付原告新臺幣
91,839元，及自民國94年12月22日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息，暨自95年1月23日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告於繼承被繼承人葉孟儒之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人葉孟儒（原名： 葉木霖 ）前於民國94年4月6日向原告借款新臺幣（下同）11萬元，貸款期間12個月，每期繳款9,981元，每月為1期，借款利率為週年利率百分之16，如遲延繳納時，除債務視為全部到期外，並加收逾期在6個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按約定利率百分之20計算之違約金。詎葉孟儒未依約還款，經原告拍賣設定動產擔保之擔保物沖抵後，尚積欠本金91,839元未清償，而其於95年9月2日逝世，被告為其繼承人，並未拋棄繼承，爰依消費借貸、繼承之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款暨動產抵押契約書、放款帳務明細查詢、催呆查詢（中小卷第21至27頁）為證，本院依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而原告依消費借貸、繼承之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第78條、第436條之19第1項、民法第1148條規定，確定訴訟費用額即第一審裁判費1,000元，應由被告於繼承被繼承人葉孟儒之遺產範圍內負擔。
中華民國109年7月22日
苗栗簡易庭法官劉奕榔以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官江秋靜中華民國109年7月22日