臺灣屏東地方法院105年度訴字第218號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年訴字第218號民事判決

裁判日期：民國105年05月31日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣屏東地方法院民事判決105年度訴字第218號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 陳祖培 訴訟代理人 蔡杰祐 被告 鄭義六 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國105年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾捌萬壹仟捌佰陸拾柒元，及自民國一百零四年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之四點二一計算之利息，並自一百零五年一月二十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾玖萬參仟玖佰伍拾陸元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與原告簽立消費貸款借據，向原告借款新臺幣（下同）1,450,000元，借款利率按105年1月4日定儲利率指數1.23%加碼年利率2.98%計算為4.21%，借款期間自103年7月22日起至110年7月22日止，按月清償本息，如未按期給付，則喪失期限利益，逾期在六個月內部分，按上開利率百分之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。
詎被告未依約還款，尚積欠1,181,867元及自104年12月22日起之利息及違約金未為清償，為此爰依消費借貸關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查：本件原告主張之事實，已據其提出消費貸款借據（泰幸福專用）、消費貸款授信約定書放款利率查詢表各1份（見卷第10至15頁）為證。經本院核對無訛，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告之主張，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中華民國105年5月31日
民事第二庭法官張世賢正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月31日
書記官鍾小屏