臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2945號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 簡浩宇 （原名 簡志麟 ）
上列當事人間清償債務事件，本院於民國一百零二年一月十五日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟叁佰貳拾貳元，及其中新臺幣叁
萬肆仟玖佰零玖元自民國九十八年八月二十八日起至清償日止，
按年息百分之十九點八九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟叁佰貳拾貳元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告簡浩宇向原告申請信用卡，並持有原告所發行之信用
卡使用，依約即得於各特約商店記帳消費，並應於當期繳款
截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
逾期清償者除喪失期限利益，應即全部清償外，應另行給付
按年息百分之十九點八九計算之利息。
㈡詎料被告自民國九十八年八月二十七日起未依約如期繳款，
迄今尚欠新臺幣（下同）四萬一千三百二十二元（包含本金
三萬四千九百零九元、利息二千九百二十一元、違約金三千
四百九十二元）之帳款未償，爰依消費借貸之法律關係提起
本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、外帳卡案件基本資料影本一件及被告戶籍謄本一件為證
。
乙、被告方面：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述略稱：這是現金卡部分，當初被告要求原告寄帳單給被
告，但原告不回應，當時有用卡去借錢，是現金借貸；本金
的部分被告可以分期還，但利息太高，被告無法接受，利息
與滯納金希望原告能剔除。
三、證據：無。
理由
一、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、外帳卡案件基本資料影本一件及被告
戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主
張為真實。
二、被告雖辯稱此為現金卡部分，且利息過高，希望能剔除利息
與滯納金，並願意分期償還本金云云。惟查：
㈠按兩造簽訂之信用卡約定條款第一條第五項已明確約定：「
『應付帳款』：指如無其他特別約定時，係指當期及前期累
計未繳信用卡消費全部款項、預借現金金額，加上循環信用
利息、年費、預借現金手續費、調閱簽帳單手續費或逾期費
用等其他應繳款項」。復依第十五條第三項約定：「各筆循
環信用利息之計算，係將每筆『得計入循環信用本金之帳款
』，自各筆帳款入帳日起，就該筆帳款之餘額以年息百分十
九點八九（不分平閏年）計算至該筆帳款結清之日止（元以
下四捨五入）」，此有信用卡申請書及信用卡約定條款在卷
可稽。
㈡依據上揭約定，原告請求被告依約給付信用卡消費款項、預
借現金金額及循環信用利息及逾期費用等，要非無據，被告
抗辯此應為現金卡、利息過高部分，並無可取；另被告陳稱
希望能與原告協商分期償還云云，核其所陳僅係和解之要約
，惟並不為原告所同意，自不足以影響原告之請求。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付四萬一千
三百二十二元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三
百九十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，
判決如主文。
中華民國102年1月22日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年1月22日
書記官張素月
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。