臺灣臺北地方法院民事判決
112年度北簡字第11871號
法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 沈政男
被告 王裕平
上列當事人間返還借款事件，於中華民國112年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬肆仟零陸拾陸元，及附表之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳拾柒萬肆仟零陸拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國111年9月11日向原告申請車輛貸款新台幣29萬8000元（23萬元及6萬8000元）使用，惟未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付等事實，業據原告提出與其所述相符之車輛貸款契約書及帳務資料等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、查原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，然按就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行，民事訴訟法第389條第1項第3款定有明文，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。依上開規定，係法院職權宣告假執行，原告假執行之聲請至多僅促使法院為職權之發動，予以駁回。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 7 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2980元
合計2980元
附表：
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
27萬4066元
112年1月14日起至清償日止
1.99
違約金：自112年1月14日起至清償日止，按期收取每期固定金額為新臺幣300元之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為三期。